30.05.2007

Vera in religija

Objavljeno v Družbena kritika avtor samokodela

Sledi komentar na vero in religijo.

Najprej vera: prepričan sem, da je vera nujna. Osebno verjamem v dobroto in ljubezen, se pravi v nesebičnost(čeprav je seveda treba delati tudi v svojo korist in včasih narediti kaj zase, kar pa za druge ne izpade vedno nujno kot najboljša rešitev), pomoč drugim(do neke mere, se pravi, da s tem ne dajem drugim potuhe in da s tem v njih ne spodbujam šibkosti, saj si morajo tudi sami pomagati), iskrenost in nasploh v dobre namene, se pravi, da drugim ne želim onemogočati dostopa do osnovnih materialnih dobrin, želim jim zadovoljstvo v duševnem smislu, da bi imeli dovolj sreče in veselja in da bi zadovoljno, svobodno in polno živeli in se maksimalno razvili v svoji kreativnosti in aktivnosti in da bi lahko z njimi čimbolj učinkovito sodeloval in se razvijal. Skratka gre za harmonično sodelovanje z drugimi ljudmi, saj človek sam ne more preživeti, zato se je skozi evolucijo tudi razvila ljubezen med ljudmi, a evolucija pač ni popolna, ali pa pač še ni končana, zato žal mnogi ne znajo živeti v harmoniji in slogi s soljudmi! Se pravi ”dobrota” v smislu harmoničnega sodelujočega delovanja z drugimi, kjer človek maksimalno razvije svoje potenciale, je v bistvu stvar evolucije!

Moja molitev pa je umetnost, še posebej glasba in jo uporabljam kot meditacijo, ne kot prošnjo!!!!

Mnogo ljudi pa vero pojmuje, kot vero v neka nadnaravna bitja in v različne verske knjige. Osebno sem ateist in se mi zdi neumnost verovati v neko nadnaravno bitje, ker bi bilo to bitje vsekakor nepošteno, če bi obstajalo, glede na to kakšen je svet(naravne katastrofe, lakota, bolezni).Če bi pa nekakšen bog slučajno obstajal, sem itak v srcu prepričan, da živim dobro življenje in da bi šel v nebesa. Ampak dobro živim zato, da bi vsi čim lepše živeli, ne pa zato, da bi po smrti kam šel in bil nagrajen.Poleg tega pa bi ta bog itak bil pokvarjen, glede na to kako je na Zemlji in bi me itak lahko dal v pekel, tudi če sem dober in obratno, lahko bi me dal v nebesa, tudi če bi bil slab, pač kakor bi se mu tisti trenutek zazdelo. Če bi torej na drugi strani obstajal bog ali bitje neke druge definicije, kot pa je popolno in neskončno dobro bitje, potem se lahko po smrti zgodi karkoli, v primeru boga, pa v bistvu pekla sploh ne bi smelo biti, neskončno dobro bitje bi moralo vsakega dati v nebesa in poskrbeti(z ustreznimi navodili in ustvarjanjem le pametnih ljudi, ki pa kljub temu še vedno imajo svobodno voljo) da bodo ljudje na Zemlji dobri zato da nam bo lepo, ne pa da bodo po smrti poplačani ali kaznovani! Skratka če bi bilo na drugi strani neko bitje, ki ravna neumno in hudobno, ne moremo nič in ni smiselno biti prestrašen! Predvsem pa želim čimbolj izkoristiti življenje na tem svetu, ker v naslednjega ne verjamem in tudi v obstoj nadnaravnih bitij ne verjamem, ker si po tej logiki lahko izmisliš, da obstaja karkoli, vendar je pač za oči nevidno. Skratka preprosto ne verjamem, ker ni dokazov in tudi iz zaradi prej omenjenih misli o tem, kakšen bi ta bog bil, če bi obstajal, pa tudi zato, ker zna znanost prav lepo razložiti nastanek vesolja brez boga in ideje o bogu sploh ne potrebujemo in vsega skupaj sploh ni treba koncipirati na tak način! In zakaj ne bi moglo vesolje nastati iz velikega poka? In kaj ni vse okrog nas pravzaprav neobstoječe in iz takšne snovi kot sanje!!??Ne glede na to če je vesolje večno(kar ne bi bilo nič tako nenavadnega, saj vernikom očitno ni nič nenavadnega da je bog večen, čeprav ni nobenih dokazov) ali je nastalo z velikim pokom in se večno razteza in potem zopet skrči in se to ponavlja ali se bo povsem razpršilo v nič ali pa se morebiti izkaže, da se sploh ni razvilo iz velikega poka, ampak je preprosto vedno bilo, v vsakem od teh primerov lahko rečemo, da nas in vesolja sploh ni! Namreč osebno si zlahka predstavljam, da je vakuum, ki pomeni nič, v resnici nekaj, vsa snov v vesolju pa je nič! Gre za filozofski obrat! Se pravi če rečemo, da je vakuum nič in vse ostalo nekaj, zakaj ne bi mogli tega obrniti in reči, da je vakuum, ki je praznina nekaj in vse ostalo nič!? Tako ugotovimo, da je res vse okrog nas kot dim, megla, sanje in sploh ni več pomembno kako je kaj nastalo, a za verske razlage ni nobenih dokazov, so filozofski ugovori, poleg tega pa znanost iz dneva v dan daje boljše razlage za vse podrobnosti vesolja, čeprav osebno mislim, da pri nekaterih stvareh tudi ni kaj pojasnjevati, ampak so se preprosto zgodile v vesolju in so znanstveniki to odkrili! In ta nastanek vesolja, ki se mnogim zdi tako čuden! Zakaj bi bil!? Potem je lahko čudno in čudežno vse! Večnost vesolja ali začetek z velikim pokom, je ravno toliko nenavaden kot to, da iz vžigalnika zagori ogenj ali da se voda spremeni v snežinko, a to ljudje brez problema sprejmejo, čudeže vesolja ki so se pač zgodili in to sami od sebe, to pa imajo eni še problem sprejeti in to kljub temu, da nam zaostale verske ideje delajo toliko problemov na svetu! A tako je, vesolje je nastalo kot pravijo znanstveniki ali je morda vedno bilo v različnih oblikah, hkrati ga pa sploh ni in je vse kakor sanje, megla, dim!

Očitno je, da se na Zemlji nenehno dogaja veliko groznih stvari in da se te stvari velikokrat zgodijo tudi zelo dobrim in pametnim ljudem, torej bi moral biti ta bog zelo pokvarjen. Že zato ne verjamem v njega, pa tudi nobenih dokazov ni, da bi obstajal in tudi nobenih dokazov ni, da naprimer molitev deluje, kvečjemu obratno, nekateri ljudje veliko molijo, pa se jim nič ne uresniči in to je lep dokaz, da molitev ne deluje. Najlepši dokaz za neobstoj boga pa je to, da če bi bog obstajal, bi moral biti popoln, ker je bog. In če bi bil popoln, pomeni, da bi moral biti tudi absolutno dober! Ker pa je na svetu veliko zla, je očitno, da ne obstaja popolno bitje, ki vlada nad svetom, torej boga ni. Skratka bog je po definiciji popolno bitje, ki bi moralo biti torej v svoji popolnosti tudi neskončno dobro. Ker pa je na svetu toliko zla in torej toliko nepopolnosti, je očitno da bog ni popoln, če pa ni popoln, pa ni bog! Torej tudi če bi slučajno onkraj naših čutov obstajalo kakšno bitje(za kar pa ni dokazov), to bitje ne bi bilo bog, ker bi bilo nepopolno, tako kot je nepopoln svet! To kar sem zapisal v zadnjih nekaj stavkih je ugotovil že filozof Epicurus 200 let pred našim štetjem!

Poleg tega pa ljudje še drug drugemu delajo zlo, kar je v verskih knjigah opisano kot delo satana in človek se vpraša, zakaj potem bog ne uniči satana in zakaj pusti da satan ljudi vleče v zlo, potem pa jih bog še kaznuje za to, tako da jih da v pekel. Če pa satana pojmujejo zgolj kot metaforo za zlo v človeku, pa bi to zlo tja še vedno postavil bog in ni res, da v primeru, ko bi bog v ljudi postavil le dobro in pametno, ne bi bilo svobodne volje. Razlika je namreč, če človek nekaj NE MORE ali če nekaj NOČE! Če bi bog v ljudi postavil le dobro, potem bi še vedno bila svobodna volja, vendar ljudje ne bi HOTELI delati zla, ne pa da ga ne bi MOGLI. Razlika je namreč, če nekaj ne moreš ali nočeš. Če samo nočeš, potem še vedno imaš svobodno voljo! Torej bi svobodna volja vendarle bila in bog bi definitivno lahko ustvaril samo ljudi ki bi delovali modro, inteligentno, poglobljeno in kvalitetno, kar bi se že tako ali tako moralo zgoditi, ker bi bog naj ustvaril ljudi po svoji podobi in bi ljudje tako morali biti skoraj popolni, če bi naj bog bil popoln, a ljudje so daleč od tega!! Vse to so očitno velike in nelogične neumnosti in izmišljotine in osebno bom vedno prepričan ateist!!

Verske knjige pa imajo v vsebini toliko neumnosti, da se tisto malo dobrega, kar je tam napisano kar porazgubi in je vse skupaj neuporabno. Stara zaveza je sploh katastrofa, saj je v njej ogromno nasilja in ubijanja, tudi nasilja samega Boga, ki tudi veliko pobija in je to torej v nasprotju z zapovedju o neubijanju, ogromno je protislovij, nejasnosti, predsodkov do naprimer žensk in homoseksualcev, podpiranje suženjstva, nelogičnosti v zgodbah, zgodbe mnogokrat tudi ničesar zares ne povejo, pa tudi nobenih dokazov ni, da se je kaj od tega res zgodilo, torej gre v bistvu za neresnice, hkrati pa Bibilja od ljudi zahteva, naj ne lažejo! Nekatere moralne vrednote so v sami Bibliji zanikane z mnogimi protislovji, kot na primer že prej omenjeno ubijanje, kamenjanje in podobno.

Nova zaveza je nekoliko boljša, vendar je tudi tukaj veliko praznih puhlic o ljubezni, ki ničesar zares ne povejo, vse skupaj pa služi predvsem kot učinkovita metoda za pridobivanje vernikov v razne religiozne institucije. Problem Nove zaveze je tudi v tem, da se navezuje na Staro zavezo, pa tudi v Novi zavezi se pojavi ogromno neumnosti, ki jih je kvalitetno obdelal naprimer Nietzsche, od naprimer pretiravanja s sočutjem, ki sicer je zelo pomembno, a z njim ne gre pretiravati, ker s tem škodujemo tako sebi(ker se razžiramo, ko preveč trpeče sočustvujemo zaradi nekoga), kot tistemu s katerim pretirano sočustvujemo, ker ga s tem delamo šibkega in nemočnega, namesto da z njim sočustvovali na primerni ravni in hkrati človeka čim bolj spodbujali k moči. Problem pa je tudi sočutje v smislu da sočustvujemo tako, da soljudem dopuščamo kar jim z vidika morale ne bi smeli in smo tako sočutni na način popuščanja oziroma dopuščanja nemoralnosti! Krščanstvo tako preveč temelji na poudarjanju šibkosti in nemoči, kar družbo slabi in onemogoča razvoj in hkrati s tem religiozne institucije izkoriščajo te šibke ljudi! Seveda v družbi mora biti neka socialna varnost, a ne sme se promovirati šibkosti!! Pa tudi Nova zaveza podpira suženjstvo, Jezus pa za določene grehe zahteva kazen kot je naprimer amputiranje roke in torej zahteva nasilje!

Kar se pa tiče religije, pa so to tako ali tako verske institucije in je to v resnici vse skupaj pokvarjeno in sprevrženo in gre samo za denar in izkoriščanje naivnega ljudstva. En del morale ki jo širijo, je dejansko pomemben, vendar se ga sami ne držijo, poleg tega pa širijo tudi lažne moralne vrednote, ki sploh niso pomembne(sicer se tudi teh ne držijo) ali pa so celo netolerantne in škodljive!!

  • Share/Bookmark
 
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback. RSS 2.0

5 komentarjev

  1. mijau pravi:

    Predvidevam, da si zelo mlad, saj sem si podobna vprašanja sam postavljal pred svojim osemnajstim letom in našel enake odgovore.

    Žalostno pa je, da vsak mladostnik ne pride do enakih spoznanj, ker okrog tega noče ali ne zna razmišljati. Udobneje je slediti brezglavo nekim naukom in se podrediti avtoritetam.

    30.05.2007 ob 11:05

  2. eho. pravi:

    Nekateri verniki, ki hodijo v cerkev in ljudi po tem tudi presojajo, so najbolj pokvarjeni, hudobni, preračunljivi, zahrbtni. Mogoče mislijo, da jim je vse odpuščeno s koncem tedna (nedeljska maša). Medtem ko pa ljudje s svojo vero sledijo nekim splošnim etičnim načelom in dejanja delajo z zavedanjem, kakšne posledice bo to dejanje imelo ne samo na druge, pač pa tudi na njih same. In to na dolgi rok.

    10.06.2007 ob 09:42

  3. resje pravi:

    Tvoj pogled na vero in Boga je zelo primitiven, nekam otroški. Boga si predstavljaš kot neko bitje, čeprav nadnaravno, ki drži roko nad svetom. Očitno ti niso jasne osnovne stvari o religijah. Kritiziraš verske knjige pa očino nobene še nisi prebral. Praviš, da ne verjameš v nebesa, prav. Vendar, ko praviš, da ni dokazov o obstoju, pozabljaš, da tudi ni dokazov o neobstoju. Tvoj argument ovrže samega sebe a vendar verjameš v eno od variant, tudi prav. Toda pusti tiste, ki verjamejo nasprotno in ne obsojaj Cerkve na takih trhlih podlagah. Sicer pa ti ne zamerim. Protikataoliška gonja traja že vse od druge svetovne vojne in je pustila že globoke rane. Tudi danes je cerkev trn v peti kapitalizmu, saj ima ravno nasprotna načela: duhovne in ne materialne dobrine, odpovedovanje,…

    2.07.2007 ob 18:42

  4. samokodela samokodela pravi:

    Glede cerkve ne gre za gonjo s strani nikogar, ampak za realnost. Gonja je bila v času komunizma in tu je bil problem, da jim sploh niso dovolili svobodnega delovanja, kar je nesprejemljivo. Katoliška cerkev ima pravico delovati, njeni problemi pa niso gonja ampak žalostna resnica.
    Mislim da je moj pogled na verske idekje predvsem realen, neka bitja bi bila vsekakor odgovorna za zlo na svetu, o verskih knjigah pa vem dovolj, čeprav jih res nisem bral. Glede dokazov pa je tako, da jih ni in tisti ki pravijo da nekaj je, morajo to dokazati, ne pa obratno. Jaz NE verjamem, ker ni dokazov, imam pa tudi veliko razlogov da NOČEM verjeti.Ti razlogi so navedeni v mojih prispevkih na blogu.

    2.07.2007 ob 20:33

  5. mijau pravi:

    Resje si je izbral napačen psevdonim, če zagovarja dogme religije. Tudi to, da je cerkev nasprotnica kapitalizma, je zelo naivna trditev, saj pa vidimo, da se ravna po načelih kapitalizma.

    3.07.2007 ob 07:20

Komentiraj

Za pisanje komentarjev morate biti prijavljeni.