Arhiv za mesec Avgust, 2009

28.08.2009

Mediji

Zapisano pod Družbena kritika avtor: samokodela

Obstajata dva ključna problema znotraj medijskega prostora.Prvi je nadzor politike nad mediji, ki bi naj bili neodvisni in bi morali politiko nadzorovati.Drug problem so rumeni mediji, ki poročajo senzacionalistično in poneumljajoče, brez prave vsebine ali argumentacije.
Prvi problem se naprimer lepo kaže v ZDA, kjer so nekatere velike medijske hiše pod vplivom (republikanske) politike in hkrati tudi predstavljajo eno izmed vej gospodarskih gigantov , zato ne poročajo dovolj objektivno in informativno o gospodarski krizi in ljudi vlečejo za nos v smislu, da se bo kriza umirila sama od sebe, da reforme niso potrebne in podobno. Seveda se preko vpliva na medije poskuša tudi prikriti korupcijo, kršenje človekovih pravic,…
Pri nas se je najmočnejši nadzor nad mediji vršil v času vladanja desnice, pa tudi sicer v manjši meri(da ne bo kdo rekel, da vedno zagovarjam levico).Menjave vseh možnih vodilnih na RTV-ju in pri časpisu Delo, so bile v času Janše zelo očitne in so grobo kršile svobodo medijev.Grims je celo sam spisal zakon o RTV-ju, za katrega je trdil, da so ga napisali strokovnjaki.
V času vladanja levice, pa je bilo morda zgolj več levičarskih komentatorjev in novinarjev na RTV in v Delu.
Kar se tiče rumenih medijev so zadeve jasne.Kakršna koli poglobljena vsebina odpade.Gre predvsem za šokantne novice o zvezdah in kvazi zvezdah, podkrepljene z fotografijami, ki vdirajo v zasebnost.Poleg tega so vsebinsko osiromašeni članki napisani skrajno amatersko in plehko.
To se lepo vidi na najbolj obiskani tabloidni internetni strani pri nas:24ur.com.Poleg nekaj resnih novic, ki so prav tako napisane skrajno amatersko, so tam sami trači in neumnosti.Poleg tega pa še neki glupi nasveti za ženske(zadovoljna.si), v stilu da je to kar tam ženske najdejo, že kar vse kar rabijo za svojo srečo.Skrajno podcenjevanje sodobnih žensk, od katerih so mnoge razgledane intelektualke in še zdaleč ne nasedajo takim plehkostim ter živijo globoko, z kvalitetnim novinarstvom, dobrimi knjigami in zahtevnimi službami prepleteno življenje.
Mediji bi torej naj bili kritični nadzorniki političnega sistema in obveščevalci v intelektualno kompleksnem slogu, kar pa je žal mnogokrat daleč od resnice!!

  • Share/Bookmark
28.08.2009

Robert Plant-Led Zeppelin

Zapisano pod Glasba, Led Zeppelin avtor: samokodela

Robert Plant je vsekakor eden najboljših rock vokalistov vseh časov, vendar pa bi mu mnogi glede na obstoječe uradno izdane koncertne albume in dvd-je prisodili, da nekaterih pesmi v živo ni izvedel tako dobro kot na albumih!!Resnica je seveda drugačna.Vse skupaj je namreč odvisno od leta v katerem je bil nek komad izvajan!!Vse zgodnješe komade je v kasnejših letih izvajal nižje kot na začetku(ker je imel težave z glasilkami), nekateri komadi pa na uradnih zgodnjih koncertnih posnetkih niso prisotni, tako da ljudje,ki ne zbirajo piratskih posnetkov zgodnjih koncertov, ne morejo vedeti, kako dobro jih je Plant izvedel!!Mnogokrat v obdobju 1968-72, so bili komadi v živo izvedeni celo boljše kot na studijskih albumih!!

Tukaj je primer piratskega posnetka komada Black dog iz leta 71, torej leta ko je bil komad tudi studijsko izdan:

http://www.youtube.com/watch?v=OX3uHnSLD_Q

Gre za res vrhunsko vokalno izvedbo!!Dejstvo je, da je Plant kar se tiče res zelo visokega petja, bil v zgodnjih sedemdesetih najboljši vokalist!!Ian Gillan iz Deep Purple, je vedno pel nekoliko niže kot Plant, čeprav je recimo v Child in time pel zelo visoko, vendar pa je visoke tone samo vokaliziral in ni pel besedil na tej višini!!Tudi Freddy Mercury je večinoma pel nižje kot Plant, je pa za nekatere imel lepšo barvo glasu.Ravno cvileča barva glasu in način petja je tisto, kar nekatere odvrne od Plantovega vokala, pa še ti se večinoma navadijo.
Skratka Robert Plant je bil in je še vedno car!!Večinoma danes sicer poje nižje kot nekoč, vendar zna svoj glas uporabiti na najboljši možen način, tako da dobro sede v vsak komad, še vedno pa tudi doseže vse višine, čeprav glas zveni obrabljeno, kar lepo dokazuje ta posnetek iz leta 1995:

http://www.youtube.com/watch?v=1aixZ3wqOis

Seveda pa razpon še zdaleč ni edina pomembna karakteristika dobrega vokalista in poslušam še veliko drugih vokalistov in vokalistk, z zelo različnimi razponi, barvami glasu in načini izražanja.

  • Share/Bookmark
27.08.2009

Pornografija

Zapisano pod Družbena kritika avtor: samokodela

Okej ena bolj kosmata tema, najbrž zato ker sem osamljen, heh:

Pornografski filmi so vsekakor filmi brez umetniške vrednosti(razen če so v ozadju Picassove slike).Vendar pa to niti ni njihov namen. Jasno je da služijo zgolj erotični stimulaciji, večinoma ob masturbiranju(ali uspavanju, če jih gleda trimesečni dojenček).Sami pornografski filmi za mene niso sporni v nobenem pogledu, ker je spolnost kot taka nekaj povsem normalnega. Niso poneumljanje, ki ga lahko sicer srečamo na tv ali na internetu, poleg tega pa pornografija nikakor ne moti razvoja mladostnika, v kar se spolnosti tiče, zrelo osebnost, če ga le starši pravilno vzgojijo!!Tudi z moralnega vidika vse skupaj ni s-porno, problem je le v določeni meri plehkosti!!Pa ne toliko pri gledalcih!!Veliko ljudi ki včasih gleda tovrstne filme, je namreč povsem kvalitetnih, nekateri pa so celo izjemne osebnosti v vseh pogledih(Magnifico)!!
Kar se pa tiče plehkosti pri tistih, ki v takih filmih igrajo, pa se stvari malo zapletejo!Velika verjetnost je, da je mnogo teh ljudi plehkih in da se izven delovnega časa zapletajo zgolj v avanture, saj si je težko predstavljati, da bi nekdo lahko imel resno zvezo s tako osebo, saj nam običajno ni prijetno, če oseba ki jo ljubimo, spolno občuje še s kom drugim(ali s čim-ovco npr.).Vendar pa so plehki ljudje povsod in vsekakor porno filmi ne povzročajo plehkosti, ampak so taki ljudje že po naravi plehki in nekateri se odločijo za taka snemanja, drugi pa pač kažejo svojo plehkost zgolj v ostalih sferah življenja(frendi in flirt).Večina ljudi pa pač spolnost smatra za nekaj intimnega, kar ne želijo preko filma deliti z drugimi in kar povezujejo z romantično ljubeznijo.
Je pa tu še ena možnost, ki se zagotovo tudi pojavlja, čeprav najbrž bolj redko!!Možno je namreč, da neka oseba snema porno filme, pa ima kljub temu resno in kvalitetno zvezo in je tudi kvalitetna oseba, vendar pač z partnerjem seksa iz ljubezni, na snemanju pa za denar!!Seveda mora imeti partnerja, ki kaj takega prenese in razume(kaj je najbrž lažje, če je denarja veliko,hec-to bi bilo spet plehko).Verjetno pa take bolj kvalitetne osebe snemajo tudi bolj kvalitetne filme, z boljšo režijo, kadri in tudi z bolj erotično in manj pornografsko vsebino, skratka snemajo boljše tovrstne filme!!
Skratka ne pustite si, da vam kakšne kvazi-moralne avtoritete žugajo s prstom, če se kdaj poslužite tovrstne zabave!!

Skratka pornografija je zame problematična iz intelektualnega vidika, iz moralnega pa bi postala šele, ko bi se s tem ukvarjalo mnogo več ljudi kot sedaj, saj so sedaj ti ljudje le precej majhna skupina, ki ponuja tovrstne filme na trgu! Iz intelektualnega vidika pa obstajajo pri teh ljudeh problemi plehkosti, dejstva da je lepo če je seks vezan na ljubezen, da je to nekaj privatnega, intimnega, da se ljudje v pornografiji pojavljajo kot seksualni objekti, ne pa kot subjekti in da je pornografija mnogokrat zelo neestetska in tudi neerotična! Ti razlogi so povsem dovolj, da se lahko sodobni intelektualec odloči, da se bo pornografiji povsem izognil, a če se ne pretirava in če je človek kvaliteten, ne more škoditi!

Tukaj pa je še moj članek o monogamni zvezi, da boste izvedeli zakaj je to najboljša izbira kar se tiče življenja in seveda spolnega življenja:

http://samokodela.blog.siol.net/2010/11/29/monogamna-ljubezenska-zveza-in-z-njo-povezane-tezave/

  • Share/Bookmark
27.08.2009

Navdušena psihoterapevtka

Zapisano pod Humor avtor: samokodela

Starejši moški v opankah in z dolgo belo brado pride k zelo lepi, mladi psihoterapevtki in se vleže na kavč.
Psihoterapevtka mu reče:’No za začetek mi povejte svojo življensko zgodbo’!!
Moški začne:’Prvi dan sem ustvaril nebo in zemljo, drugi dan sem ustvaril svetlobo,….’
Ko je naštel vse do stvaritve človeka, je bila lepa psihoterapevtka nad njegovo neskončno močjo tako zelo navdušena, da se je vlegla k njemu na kavč in se z njim božansko ljubila!!!

  • Share/Bookmark
27.08.2009

Cigaretne tožbe

Zapisano pod Humor avtor: samokodela

Brat mi je povedal, da je neka ženska v Ameriki od tobačne firme Philip Morris iztožila 13 milijonov dolarjev, ker je njena mama umrla za rakom na pljučih, po tem ko je kadila 47 let!!

Razmišljal sem, da bi osebno tožil vse kadilske družbe zato, ker mi cigareti nikoli niso bili všeč, saj so imeli okus po starih dimnikih, ne pa po popolnoma novih wc školjkah, odišavljenih z wc netom!! S tem se bil prikrajšan tudi za branje zabavljivih napisov na cigaretnih škatljicah, čeprav sem jih včasih bral na škatljicah kolegov, vedno pa sem pogrešal napis:’Kajenje ne škoduje zdravju, škoduje dim!!’ Poleg tega mi tobačni giganti tudi niso omogočili, da bi svoj mesnati stas okronal z dimljenjem!!Meso namreč postane zares dobro šele, ko je zeljhano na podstrešju kmečke hiše!!! Tožil bom za 100000000000000000 milijard dolarjev in potem poceni kupil propadlo ameriško gospodarstvo, ter ga nato prodal slovenski čebelarski matici, ki mi bo plačala z vsemi čebelami ki jih ima, pri čemer bo vsaka čebela vredna en dolar!!!
Od tu naprej se bosta zame cedila med, mleko in še nekaj ko bom babo sleko!!!

  • Share/Bookmark
26.08.2009

Mensa society

Zapisano pod Družbena kritika avtor: samokodela

V Mensa society so mnogi,
ki v menzi svojih vzvišenih iluzij,
pečejo snobovski francoski krompirček
in ga preko svojih diplom in dokazil,
ki zgledajo kot jedilni listi,
prodajajo tistim,
ki mislijo, da 15 točk nad nadpovprečnim(130) iq-jem,
dejansko nujno pomeni tudi nadpovprečnost
osebnosti, inteligence in duha!!!

Doseženo je pa predvsem odraz tega, da nekaterim takšni testi še posebej ležijo, omejenost svojega duha pa večina od njih pokaže že s tem, da se dejansko družijo le na osnovi zelo visokega iq-ja!! To je namreč edini pogoj!!! V pravilih imajo zapisano, da se družijo ne glede na raso, narodnost, vero, starost, izobrazbo, politično prepričanje ali družbeni položaj, toda ali ni nediskriminiranje v zvezi s temi kategorijami nekaj, kar bi naj tako ali tako veljalo v celotni družbi??? Ne glede na to v katero društvo se ljudje vključujejo ali kaj počnejo v družbi, ne bi smeli biti diskriminirani glede na kategorije kot so rasna, verska ali politična pripadnost!!!Neokusno mineštro imajo na mizi v tej Mensi, snobovsko se družijo na osnovi nekih puhlih testov, ki sicer človeka dokaj natančno postavijo v neko kategorijo, vendar tisti povsem na vrhu niso nič posebnega, v primerjavi s tistimi malo niže!!!Gre skratka za snobovsko organizacijo, ki je sama sebi namen!!!

  • Share/Bookmark
26.08.2009

Britain’s got talent in fenomen Susan Boyle

Zapisano pod Družbena kritika avtor: samokodela

Britanska oddaja, ki je zgolj kopija ameriške, služi poneumljanju množic z izbiro zmagovalcev, ki v primerjavi z večino prijavljenih sicer dosežejo nadpovprečne rezultate, venda je njihov talent kljub temu zelo vprašljiv, kar se tiče dejanskega umetniškega ustvarjalnega jedra in artistične integritete!!
Zelo pomemben element pa je tudi norčevanje iz tistih, ki se pred publiko osmešijo, kjer prednjači tisti tečni tip Simon(osebno bi ga obesil za jajca in mu ukazal naj zapoje kakšno sopransko arijo), za katerega sploh nihče ne ve kdo je in kakšne sposobnsti ima, nad nastopajočimi pa se znaša skrajno primitivno!!
In zdaj k Susan Boyle!!Kaj je pravzaprav razlog, da je dosegla tak uspeh in prepoznavnost po celem svetu??V osnovi gre seveda za popularno oddajo, ki ima svojo publiko in seveda za internetne strani kot je youtube, ki omogočijo, da posnetek zelo hitro obkroži svet!!
Toda kaj je resničen razlog njenega uspeha??Vsekakor to ni zgolj to, da je Susan ostarela, neurejenega videza, kmečkega obnašanja in dejstva, da se še tudi po seniku nikoli z nikomer ni valjala!!!V celotni Britaniji bi našli vsaj še deset podobnih žensk, ki se iz svojih razlogov pač niso prijavile, pa prav tako niso nikoli prej razvijale pevske kariere ali pa so vse skupaj že v mladosti opustile!!Poleg tega se na šov prijavljajo zelo različni ljudje, z zelo različnimi ozadji in tudi izgledi, pa jim ne uspe doseči takšne reakcije, kot jo je dosegla Susan.Vse kar se nekaterim zgodi je, da se jim publika in žirija posmehujeta, ko zelo slabo odpojejo nek komad(jah, nekatere pač zelo zabava, ko drugim karkoli spodleti ali ko sosedu krava crkne).
Susan Boyle pa je uspelo doseči zelo močan suspenz pred samim nastopom in ravno to je ključno za njen uspeh!!Smejali in obsojali so jo pred samim petjem, kar je prineslo tisti nujni, izrazit kontrast, ki se je zgodil v trenutku ko je zapela!!!Skratka dosegla je zelo potencirano nasprotje med izgledom in petjem in zadela v polno.Seveda Susan s tem še zdaleč ni postala karizmatična umetnica z velikim kreativnim nabojem in svojstveno barvo glasu!!Postala je zgolj (kratkoročno)svetovno znana figura nekega resničnostnega šova, ki ima nadpovprečno dober glas.Zato ji seveda vse skupaj še zdaleč ne zagotavlja dolgoročnega uspeha(razen če ji bo Simonček pisal pesmice v stilu ‘Na kmetiji je lepo, ija, ija,ooo).
Seveda se včasih v teh oddajah prav tako pojavi kdo, ki izgleda v nasprotju s pričakovanji(slabo), vendar pa redko kdaj tako izrazito kot Susan Boyle, pa še takrat odpoje slabo ali pa povprečno, Susan pa je uspela idealna kombinacija za senzacijo v rumenem tisku in medijih nasploh!!Če nekdo izgleda (zelo) dobro, pa tudi večinoma odpoje slabo ali povprečno, v primeru da odpoje zelo dobro, pa je seveda prav tako izpostavljen, vendar spet ne tako zelo kot primer Boyle, ki ima svojo specifiko!
Ključen problem takšnih oddaj pa je, da ustvarjajo kvazi-instant zvezde in v končni fazi, ko več nič ne more presenetiti, naredijo zvezdo tako, da lastno logiko norčevanja iz nastopajočih potencirajo do skrajnosti in jo zavrtinčijo na način, da nekdo najprej postane predmet posmeha, nato pa že kar velika pravljična Pepelka, ki je postala princesa!!Tu se pojavi še problem diktiranja izgleda estradnega umetnika!!Publika se je lahko namreč iz Susan norčevala le pod pogojem, da je imela v glavi jasno oblikovano sliko, kako mora zvezdnica v resnici izgledati!! Če bi se Susan prijavila na resen glasbeni natečaj, bi bil njen izgled kvečjemu prednost, saj je prav boemsko neurejena, manj uspešna pa bi bila v umetniškem smislu(razen če bi se spet povezala s Simončkom, ki bi ji napisal pesmico o Jari kači in slepem polžu.).
Se pravi amerikanizacija, ki najprej vsili instantno razumevanje pojma umetnik, nato lansira primitivno norčevanje iz nastopajočih in iz tega koncepta na koncu ustvari ultimativen izdelek:
staro veščo, ki nima niti procenta umetniške žilice, ki je na cesti nihče izmed ‘Britain’s got talent publike’ žal ne bi niti pogledal in ki pač nadpovprečno odpoje neko kabaretno uspešnico!!
Beda!!!

  • Share/Bookmark
25.08.2009

Kako veš da si res debel

Zapisano pod Humor avtor: samokodela

Res debel si, ko ti za primer ko hodiš nazaj, namestijo opozorilnik, ki piska tudi na tovornjakih, ko vozijo vzratno!!!

  • Share/Bookmark
25.08.2009

Satanistično krščanstvo

Zapisano pod Družbena kritika avtor: samokodela

Naslov je vsekakor zelo provokativen!!Dajmo ga razložit:

Satanizem je vsekakor nekaj negativnega, ker podpira vsesplošno zlo, nasilne obrede in kritizira družbo na nekvaliteten način, pa tudi kritiko krščanstva podaja satanizem na intelektualno nekvaliteten način.To pa nikakor ne pomeni, da je krščanstvo nasprotje satanizma, saj krščanstvo prav tako vsebuje kup neumnosti, negativnosti in predsodkov!!Poleg tega ideja o satanu izhaja iz samega krščanstva, tako da jaz osebno dajem satanizem v skupno kategorijo s celotnim krčanstvom!!
Krščanstvo kot je opisano v Bibliji, je namreč povod za kup negativnih in klerikalnih idej, ki se pojavljajo v družbi!!V knjigi je tudi veliko nebuloznega(praznega,nejasnega, neučinkovitega) nakladanja o ljubezni, dobroti in neubijanju, hkrati pa je v Bibliji veliko ubijanja in tudi Bog veliko ubija in je maščevalen!!Mnoge zgodbe pa so čisto same sebi namen in sploh ničesar ne povejo, nekatere pa so tudi skrajno neumne.Poleg tega za biblične zgodbe ni nobenih dokazov, torej gre za izmišljotine, knjiga pa hkrati ljudi prepričuje, naj ne lažejo!!Poleg tega se v Bibliji najde še marsikaj slabega, kar neti nemir, predsodke in klerikalizem!!
Veliko zla pa je seveda tudi v glavni protagonistki krščanstva-katoliški cerkvi!!Problem je, da cerkev z izmišljenimi zgodbicami finančno izkorišča naivneže, da je sprevržena in da bi zanesljivo še vedno tudi pobijala drugače misleče, če ne bi imeli pravne države in policije, zaradi česar bi takoj nekdo odgovarjal in to je edini razlog zaradi katerega cerkev ni več nasilnal!!Sicer bi bila še vedno nasilna, prav tako kot satanisti v svojih obredih!!
Čeprav sem na blogu že večkrat pisal o negativnostih krščanstva in katolicizma, sem vse skupaj na kratko ponovno pokomentiral, da sem lahko razložil provokativni naslov ‘Satanistično krščanstvo’, ki torej pomeni, da je v krščanstvu in katolicizmu veliko negativnega!!
Satan pa kot sem že rekel izvira iz krščanstva, tako da gre pri vsem skupaj, za skupek različnih religioznih neumnosti, ki pa v resnici spadajo v isti koš, pa četudi sta Biblija in katolicizem škodljiva in zla na bolj pretanjen in prikrit način, satanizem, ki iz krščanstva izvira pa na bolj očiten!!!

  • Share/Bookmark
25.08.2009

Trenutek resnice

Zapisano pod Družbena kritika avtor: samokodela

Gledal sem samo prvi del!Gre seveda za totalno poneumljanje, kjer ljudje sami sebe za denar ponižujejo, kar je še slabše od kapitalističnega poniževanja, kjer delavca vsaj ponižuje nekdo drug-lastnik!!
Ne gre pa samo zato, da nastopajoči razkrije neke skrite primitivizme, ki odražajo njegovo stanje duha in naploh stanje duha nekaterih, ampak gre tudi za promocijo raznih, s stališča modernega intelektualca popolnoma nesprejemljivih dejanj!!
Tako naprimer tip v prvem delu oddaje brez najmanjšega sramu pove, da ženo pretepa, kar je v naprotju z najosnovnejšimi človekovimi pravicami in ob tem pove še neki butast arabski pregovor(če bi bila oddaja bolj arabska, bi tip lahko zgubil jezik ali roko, če bi se ob katerem vprašanju zlagal) ki to baje opravičuje, potem še razkrije, da je pijan čuval otroke(čudno da ni rekel, da so ga deca napili), da se je že stepel v gostilni(pravi mačo kajpak), pa še nekaj neumnosti o majhnem penisu in viagri(pa kaj če je majhen, glavno da dela)!!Poleg tega je navrgel še, da je ženo varal med nosečnostjo(alfa samec pač mora zaploditi čimveč samic), kar je eden bolj tipičnih slovenskih debilizmov!!!Ne vidim razloga, da se ljudje poročajo, če se potem varajo!!Poroka je zaobljuba in če se je ne boš držal, se raje ne poročaj, razen če imaš fetiš na pridobivanje premoženja ob ločitvi, kar seveda ni tako redek pojav!!
Že prvi oddaji pravi Slovencelj torej, kot bi ga poimenovala Svetlana Makarovič!!
Jonas se je sicer v intervjujih branil v smislu, da kritiki oddaje moralizirajo in da oddaja zgolj odraža družbo!!Seveda do neke mere odraža družbo, saj jih veliko skače čez plot in skoraj vsak župnik ima po tri ženske, če vzamemo samo en primer.Toda hkrati takšna oddaja debilizem tudi propagira in ljudem vzame možnost, da bi naprimer namesto tega prebrali kakšno dobro knjigo!!
Kar se pa tiče moraliziranja, pa ne gre za to!!Pritoževanje nad oddajo, ki degradira človeka in ki promovira primtivizme, ki so v neskladju z načeli sodobnega evropskega intelektualca, na trenutke pa celo v neskladju z osnovnimi človekovimi pravicami-to ni moraliziranje!!!!!
Gre za opozarjanje na prepad, v katerega pada sodobni človek,ki izgublja na intelektualni vrednosti, s tem ko postaja marketinški produkt znotraj vse močnejše amerikanizacije in globalizacije!!Pod moraliziranjem pa običajno razumem žuganje s prstom raznih klerikalno, konzervativnih struj, ki so pa tako ali tako sprevržene!!
Skratka tipična ameriška oddaja, z debilno publiko, ki se zaradi lastnega nivoja naslaja in norčuje iz stvari, ki jih tudi sama počne in jih hkrati hipokritsko obsoja, hkrati pa imamo v studiu še uboge sorodnike, ki so povsem ponižani in ne vejo ali naj se smejijo ali jočejo.

Še najbolje jo odnese Jonas, ki je vsekakor profesionalec in dobro vodi oddajo, pa še na lahek način veliko zasluži, je pa za njegov potencial sramota, da to počne, ker pač nima nobene druge ponudbe!!??
Kaj pa naprimer igranje resnih vlog v gledališču, saj je vendar igralec!!Aja, se je treba pa tekst naučit, pa na vaje hodit pizda!!

  • Share/Bookmark