26.03.2012

Družinski zakonik ni bil sprejet-katastrofa

Objavljeno v Družbena kritika avtor samokodela

To da družinski zakonik ni bil sprejet na referendumu je katastrofa! Grobo kršenje človekovih pravic se bo nadaljevalo, saj ne bo prišlo do izenačitve določenih pravic s heteroseksualci in tako smo še vedno v neskladju z ustavo in kot rečeno s človekovimi pravicami!

V veliki meri je kriva tudi nizka udeležba, ki je bila pod 30 procentna, največ ljudi pa je glasovalo proti prav na Ptuju, v mojem domačem mestu, zato mi je vse bolj jasno v kako zaostalem kraju živim!

In kaj je ključni problem desničarjev? Zakaj so glasovali proti? Ker si homoseksualce predstavljajo kot družbeno neodgovorna bitja, ki bodo posiljevali svoje otroke, imajo aids, se drogirajo, imajo vijolično zelene lase, se potikajo po nočnih klubih, so perverzni, po možnosti še posiljevalci in totalni avanturisti!

Pri tem pa popolnoma spregledajo cerkveno pedofilijo, dejstvo da je med katoliki ogromno ločitev in varanja, dejstvo da moramo biti v sodobni družbi strpni tudi do avanturizma, sploh pa do takšnega zelo občasnega, ki ga stori tudi zrel človek ko ni v zvezi,

predvsem pa moramo biti strpni do homoseksualnosti, saj je to nekaj normalnega in takšni ljudje so lahko zelo odgovorni starši in imajo lahko zelo radi svojega partnerja! In čeprav sam zelo zagovarjam ljubezensko zvezo, še enkrat poudarjam da moramo spoštovati tudi avanturizem, ampak nobenih dokazov ni da je tega kaj več med homoseksualci kot med heteroseksualci in kot rečeno homoseksualci so lahko zelo odgovorni starši, o tem so bile narejene raziskave!

Moje mnenje o homoseksualnosti pa si lahko preberete tukaj:

http://samokodela.blog.siol.net/2011/09/19/homoseksualnost-in-transvestizem/

  • Share/Bookmark
 
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback. RSS 2.0

66 komentarjev

  1. pametnarit pametnarit pravi:

    Sam nisem šel glasovat ker nisem bil niti za niti proti. Zmotilo me je nekaj členov v samem zakoniku. Predvsem ta da ti lahko država vzame otroka če malo potoži da mu ne gre dobro in pa če ga nočeš cepit. Seveda sem bil sprva za. Vsak si zasluži biti enakopraven, vsaka ljubezen je prava, ampak ko sem prebral te člene sem dojel da se pri tem zakoniku v bistvu ne gre za pravice istospolnih partnerjev ampak poskus države da uvede še večjo kontrolo nad podmladkom in njegovim razvojem. Tega pa staršem ne privoščim. Že tako permisivno vzgajamo otroke, zdaj pa še to? Da otrok malo potoži pa pride socialna na dom? Ne hvala, kakšne otroci pa bodo nastali iz tega? Ne glede v kakšnih družinah odraščajo. Na koncu sem po razmisleku navijal da ne bo sprejet. Ker če bi bil sprejet, bi bil do dokaz da smo podlegli skriti propagandi in da smo pripravljeni na manipuliranje in sprejetje vsakega sranja ki nam ga skušajo prodati. Tega pa nam vsem ne privoščim. Prav bi bilo da bi imeli istospolno usmerjeni enako pravice kot mi, ampak ta zakonik ni bila prava pot. Če bi vsaj vsak drugi prebral zakonik bi bil zavrnjen iz očitnih razlogov. Zdaj pa so večinoma glasovali neumni nestrpneži, ki se bojijo da bodo njihove otroke učili homoseksualnosti. Mislim, kam gre ta država ej.

    26.03.2012 ob 10:27

  2. samokodela samokodela pravi:

    Kar se tiče cepljenja je mnogo večja verjetnost da otrok zboli za neko boleznijo če ni cepljen!

    Če pa je cepljen pa od cepljenja zboli eden na par milijonov in tako je čisto prav da so otroci obvezno cepljeni!

    Kar se tiče ukrepanja socialne službe, pa bodo gotovo ukrepali le ko bodo ugotovili da gre za resne zlorabe,ko se bo torej otrok pritožil in bodo ugotovili psihično ali celo telesno trpinčenje ali neustrezno vzgojo, ki otroka spravlja v stisko in mu jemlje osnovno dostojanstvo in človekove pravice!

    Je pa res da se bi lahko otrok pritožil tudi že zaradi blagega fizičnega kaznovanja, ampak mislim da je tako prav, ampak potem je treba še preučiti ali je bil nek ukrep sploh upravičen in staršem razložiti naj drugič izberejo druge ukrepe,ki ne vsebujejo fizičnega kaznovanja!

    Gotovo pa to ne bi pomenilo da bi se otrok lahko pritožil ker mora pospraviti sobo ali karkoli drugega takšnega kar bi spodbujalo permisivnost ki je je v tej premalo odgovorni družbi res preveč!

    26.03.2012 ob 11:56

  3. NoMercy pravi:

    se strinjam s “pametnarit” :)
    plus: predvsem je treba vedeti, da gre za zakon: to pa pomeni, da se z njim ukvarjajo pravniki in sodišča — in tako kot je zakon spisan, ga še pred prvo kavo zmelje odvetnik-pripravnik in sesuje tako Socialno službo kot Državnega tožilca :D . Da pa se sociali dodeljuje tako velika “poobastila” pa ni nivo kvalitete družbe ampak Birokratiziranja (po Orwellu: Prašičja farma) :D

    in še mnenje o Posvojitvah v istospolnih skupnostih: emmm … ampak biti starš in se pri tem vesti povsem drugače kot pa je posledica, da postaneš starš je pa preveč “salonska demokracija” … pravzaprav bi se istospolni morali boriti proti tej opciji :D

    btw: očitno pa se “salonskim demokratom” ne da nesti riti na volišče in obkrožiti eno besedico na pildku :) (me zanima koliko jih je pobiralo odpadke drugih dan preje :D )

    26.03.2012 ob 13:05

  4. Stric Marč pravi:

    Nisem šel na referendum, ker sem levičar in se ne strinjam v celoti z zakonikom. Če bi glasoval proti, bi posebno cerkev to štela za svojo zmago. Če pa bi glasoval za, bi bil proti svojem prepričanju.

    26.03.2012 ob 13:11

  5. samokodela samokodela pravi:

    Uf NoMercy a bo kdaj možno s tabo tako razpravljat da ne bom rabil ves čas gledat tvojih zob!? Vse do ene osmice se vidi, več modrostnih zob nimaš, pa precej nakladaških plomb je gor na ostalih zobeh,ki so zagnilili od nakladancij! Človek ki se tako samozadovoljno smeje, hkrati pa klati neumnosti je zgolj bebo ki si sonči zobe!

    Zakon se mi ne zdi slabo spisan, tako da prihrani svojo puhlo elokvenco in kvazi sociološkost za kakšne kmete na prašičji farmi, kar se tiče nekih pooblastil namreč še zdaleč ni nujno, da neka večja pooblastila prinesejo zgolj birokracijo, skoraj gotovo pa prinesejo tudi nekaj dodatne birokracije, a še zdaleč ne nujno zgolj to!

    Drugi odstavek spet neumnosti! Kakšna salonska demokracija? Spet neka floskula! In kdo so potem homoseksualci? Ljudje ki so toliko drugačni, uporniški in hkrati resnični in iskreni, da se morajo tej salonski demokraciji upret? Homoseksualci so zelo različni ljudje in eni so morda tudi veliki nesimpatizerji salonske, fake politike, ki je je tudi kar nekaj na žalost, a tak zakon ni nobena salonska politika, ampak gre za popolnoma normalno pravico da tudi dva moška ki bosta normalno skrbela za otroka, lahko tega otroka posvojita!

    Tako da preden si spet sončiš zobe raje razmisli o svoji neumnih stavkih, kjer kar brez argumentov definiraš VSE homoseksualce kot ljudi ki bi se morali upirati salonski politiki in potem seveda niti slučajno ne argumentiraš zakaj bi bil ta zakon salonska politika! A ni tako da lahko moški in ženska ki ne moreta imeti otrok, otroka posvojita!?Če je eden neploden,bi se po tvoje očitno lahko vedla drugače, ta plodni bi si poiskal koga plodnega, ne pa da smeta posvojiti? Ali morda verjameš da lahko posvojita le če sta tako moški kot ženska neplodna?

    Zakaj torej potem ne bi smela dva moška ali dve ženski posvojiti otrok in to prav zaradi dejstva da sta dva moška ali dve ženski in zato ne moreta imeti otrok!? A ni potem bolj čudno da lahko otroka posvojita tudi starša, ki lahko imata otroke in jih tudi že nekaj imata!? Saj ni posebej bolj čudno, je pa ilustracija ki hoče povedati da narobe dojemaš homoseksualce, ki so lahko povsem odgovorni starši in nobenega razloga ni, da bi vse skupaj jemali kot neko fake salonsko politiko! Tukaj gre za zelo resne stvari!

    In res je škoda da ni več ljudi prišlo na volitve! In ti v resnici ves čas kažeš svojo tendenco proti zakonu iz čiste homofobije, tudi ko govoriš da se salonskim demokratom ni dalo na volitve, v bistvu zgolj pokažeš svojo homofobijo in jo maskiraš v nakladancije, ker v resnici niso šli na volitve zato ker se jim je zdelo vse skupaj za malo, da sploh morajo o takih osnovnih pravicah odločat na referendumu, a vendarle bi blo dobro če bi šli, ampak ti to zagovarjaš da to niso resni ljudje, v resnici pa ti je to le krinka za tvojo homofobijo, pa marsikdo od teh ki ni šel na volitve je pobiral smeti, pa čeprav se človeku tu zdi še bolj brez zveze, da iz leta v leto pobira, zato da eni spet smetijo! Naj še povem da sem šel tako na referendum kot pobiral smeti!

    Marč škoda da nisi glasoval za, ampak če se nisi v celoti strinjal je bolje da glasuješ proti! Kaj te briga če ne maraš cerkve, če pa imaš hkrati dovolj podobno mnenje z njimi! Če jo maraš al pa ne, glasuj po svoji vesti in se mimogrede še vprašaj ali ni malo čudno da cerkve ne maraš, hkrati pa imaš precej podobno mnenje, ki pa ga itak nisi delil z nami!

    26.03.2012 ob 15:23

  6. David pravi:

    Kodela, sem mislil, da je pri tebi samo petje zeppelinov v riti, pa vidim, da ti tudi nova zakonodaja dela težave. A si prebral zakon? Kolikokrat? Si pravnik po izobrazbi?

    Zakon ni bil slab, ampka je v sebi skrival preveč nedorečenosti, zato osebno sploh nisem jezen, da je padel. Zdaj imajo leto dni časa, da se začnejo poslušat in popravijo šlamastiko, predvsem kar se tiče prevelikih pooblastil CSDja. CSD ni zrel za takšne naloge oziroma ne bo in ne more obvladat situacij, kjer ima toliko pooblastil. Država naj najprej izobrazi svoje kadre, uredi kazensko in materialno odgovornost za te ljudi, ki “upravljajo” z izvrševanjem zakonodaje “na terenu”, potem bodo pa zadeve veliko bolje stale na vseh področjih.

    26.03.2012 ob 15:33

  7. Rado Rado pravi:

    “Grobo kršenje človekovih pravic se bo nadaljevalo, saj ne bo prišlo do izenačitve določenih pravic s heteroseksualci in tako smo še vedno v neskladju z ustavo in kot rečeno s človekovimi pravicami!”

    Lepo bi bilo Kodela, če bi kdaj tudi prebral tisto kar napišeš! Le za kakšno kršenje gre? Dosedanji zakoni so res napisani na kožo družini, ki je sposobna spočeti in vzgojiti otroka. In tako je tudi prav. Glede na to, da istospolni niso sposobni rojevati otrok, potem jim tudi posebner pravica ne pripadajo. Enako, kot tudi tistim posameznikom obeh spolov, ki so samski, in (ali) nočejo, ali niso sposobni navezati kontakta z drugim spolom z namenom spočetja otroka.

    Tako pač je Samo. Vsak posameznik pač ne more imeti vsega. Kdor pa hoče imeti otroke in je zdrav ter sposoben navezovati kontakte z drugim spolom, jih lahko ima. Pot je znana.

    http://rado.blog.siol.net/2012/01/01/pravice-istospolnih-so-izmisljena-kategorija-in-druge-zablode-druzinskega-zakonika/

    26.03.2012 ob 16:12

  8. samokodela samokodela pravi:

    No David rit pa je v tej temi vendar nekaj prijetnega, reči raje da je moje petje Zeppelinov v pizdi, pa bo lepo v nasprotju s tem člankom, meni pa bo pasalo tam noter v njej, ker pizda ni v nasprotju z mojo heteroseksualnostjo!

    Sem prebral skoraj vse ja in seveda je treba dodatno izobraziti kadre za socialno delo, ampak toliko večjih poblastil pa spet niso dobili in tisti najpomembnejši deli zakona so tako pomembni, da bi lahko bil že zaradi tega sprejet, ker so konec koncev tudi ti deli o centrih za socialno delo ok!

    Saj to pa spet niso neki totalni nesposobneži, mnogo jih je fakultetno izbraženih(kar sicer še nič nujno ne pomeni) in že leta delajo v teh centrih in so tudi sodelovali pri nastajanju zakona in ogromno profesionalnih in drugih organizacij ter posameznikov zelo podpira ta zakon in vse njegove člene!!

    Imam občutek da te bolj motijo izenačitve pravic homoseksualcev in zaključuješ da stvari ne bi bolje stale, če bi bil zakon sprejet, ampak a se ti ne zdi da bi homoseksualcem stvari bolje stale, če bi se počutili bolj sprejeti!?

    26.03.2012 ob 16:50

  9. David pravi:

    Skoraj vse si prebral? Kul. Daj mi zaupaj, kje si to prebral? In zakaj nisi popolnoma vse prebral, preden si šel pisat svojo “mojstrovino”? To o CSDju lahko napiše samo totalen naivec, ki še v življenju ni kaj veliko videl in doživel.

    In še. Oprosti, nisem tak kreten, da bi me motili homoseksualci! Tega v tem grmu ne moreš najti. Podpiram vse napore za popolno enakost vseh ljudi v družbi, ne glede na raso, spolno usmerjenost, versko pripadnost ali politično usmerjenost.

    ….Tisti ZA in tisti PROTI so pa v tem primeru samo dokazali, da so nestrpni. tako kot eni kot drugi.

    In čisto resno, glede na to, da je trend mavričnih fantov v porastu, bi bili smotrno uzakoniti tudi poligamijo. V svetu je kar nekaj te prakse, ne vidim razloga, da bi “preganjali” potemtakem tudi to skupino ljudi. Si bodo pač ženske delile enega moškega. Malo zezam, ampak sem prepričan, da se Rado in NoMercy ne bi branila takšne zakonske rešitve :) Tudi jaz nimam nič proti, čeprav sam nisem zainteresiran še za eno ženo. Je ena čisto dovolj.

    26.03.2012 ob 17:12

  10. samokodela samokodela pravi:

    Joj Rado ne bluzit!

    Zakaj bi moral biti zakon pisan na kožo le eni vrsti družine?

    Prav je da imata homoseksualna partnerja ki živita skupaj enake pravice kljub temu da ne moreta spočeti otrok, ker sta kljub temu par in to je dejstvo in tudi še posebej je pomembna pravica do posvojitve otrok!

    Zakaj bi ju dejstvo da sta homoseksualca moralo pri tem ovirati!? To je kvečjemu zelo dober razlog za pravico do posvojitve!

    Homoseksualci lahko super skrbijo za otroke in zakaj ne bi smeli enemu otroku ustvariti čudovitega življenja, namesto da je pri neki slabi družini ali v sirotišnici ali na ulici!? Samo zato ker gre za dva moška ali dve ženski se to ne sme al kaj?

    Ljudje doživljajo starševstvo kot nekaj zelo lepega in to želijo doživeti tudi nekatere lezbijke in gayi in nekateri od njih so celo kot biseksualci dobili svojega biološkega otroka in želijo potem z njim živeti v homoseksualni družini!

    Pa posameznik sicer nima nekih pravic ki jih ima par in kot bi ga moral imeti tudi homoseksualni par, ima pa pravico do posvojitve!

    To se pravi po tvoje posameznik ki morda sploh ni probal dobiti lastnega otroka lahko posvoji, homoseksualci pa ne!!?

    Tvoj komentar je čista homofobija, saj gre za izenačitev osnovnih pravic ki so zagotovljene po ustavi in nobenega razloga ni, da bi morale biti pri homoseksualcih kršene in sama ustava direktno narekuje takšno izenačitev in to je lahko le dobro za homoseksualce in torej argument da pa ne smejo imeti otrok ker jih ne morejo spočeti je pa čisto nakladanje, ker potem marsikateri heteroseksualec tudi ne bi smel posvojiti otroka in tudi pravice ki pripadajo heteroseksualcem na primer, definitivno pripadajo tudi homoseksualcem!

    In ja Rado VSAK posameznik ima pravico do človekovih pravic in še do vseh ostalih osnovnih dobrin družbe, čeprav zaenkrat še žal ni tako!

    In homoseksualci so sposobni navezovati stke z nasprotnim spolom in so vsekakor zdravi ljudje, ker homoseksualnost ni bolezen, lahko pa seveda imajo katerokoli drugo bolezen, a to tukaj ni važno, važno je da homoseksualcev osebe nasprotnega spola ne privlačijo! Pot pa je znana ja, tudi homoseksualci jo uporabljajo, a zato da pridejo do odnosov z osebami istega spola!

    26.03.2012 ob 17:17

  11. samokodela samokodela pravi:

    Sori za pozen odgovor, sem moral dvakrat pisat, se mi je zbrisalo!Da ne boš zdaj mislil da sem v tem cajtu slučajno iskal stran z zakonom in ga bral! Niti slučajno!

    Tukaj sem prebral:

    http://www.mddsz.gov.si/fileadmin/mddsz.gov.si/pageuploads/dokumenti__pdf/word/DZak-sprejet-16-6-11.doc

    Vem da so CSD-ji lahko neučinkoviti ja, ampak ni nujno da večja pooblastila in odgovornost prinesejo več problemov kot jih je bilo prej, lahko pa da včasih celo manj in in ta zakon je nastal v sodelovanju s centri za socialno delo

    In podpira ga mnogo ljudi ki jih zelo spoštujem, pa nekaj odgovornosti in pooblastil so dejansko celo odvzeli CSD-jem in jih naložili sodiščem!

    Lepo da spoštuješ homoseksualce!

    Kar se pa tiče poligamije pa vem da preganjanja nisi mislil dobesedno saj tudi homoseksualci niso več preganjani, le vseh pravic še nimajo izenačenih!

    Ampak glede poligamije je tako da sem že zgoraj v članku zagovarjal strpnost do avanturizma in čeprav zelo močno zagovarjam ljubezensko zvezo, poudarjam da se zavedam da je to zgolj lep ideal lepega skupnega življenja dveh ljudi, naj pa poudarim da ni nujno kulturnega ali religioznega izvora, ampak je to evolucijski pojav, prav tako kot promiskuiteta in poligamija, ki sta precej prisotni pri človeku!

    Ampak kar se takšnega zakona tiče dvomim da bi imel dovolj interesentov, saj mnogi svoj avanturizem skrivajo ali iz čistega koristoljubja ali iz kulturno in religiozno pogojenega sramu, a tudi homoseksualci svojo nagnjenost veliko krat skrivajo in jih je malo, zato morda tak zakon ne bi bil napačen, a potem moramo razmisliti kako daleč bomo šli saj potem lahko že vsak zahteva posebne pravice, tudi tisti ki si deset krat na dan zaveže vezalke, ki spije dva litra kole na dan ali doma goji morske ježke!

    26.03.2012 ob 17:57

  12. David pravi:

    Ne vem, kaj imata pri tebi avanturizem in promiskuiteta skupaj s poligamijo? Poligamija ni promiskuiteta, niti avanturizem. Poligamija je čisto možna realnost v prihodnosti tudi pri nas, glede na to, da nam zna primanjkovati moški. In ja, poligamija je zakonsko preganjana, če sem pravilno obveščen. Ni dovoljena!

    26.03.2012 ob 18:48

  13. samokodela samokodela pravi:

    Avanturizem in promiskuiteta sta naši obliki poligamije

    in ni zakonsko preganjana v takem smislu, le poročiti se ne moreš z večimi ženskami!

    26.03.2012 ob 18:52

  14. David pravi:

    Ni res. Poligamija ni načeloma promiskuitetna in tudi ni avanturizem. Je zelo stara oblika človeškega sobivanja. To kar se mi gremo, ko govorimo o promiskuiteti nima nobene res prave zveze s poligamijo.

    26.03.2012 ob 19:20

  15. Tiskalnik HP pravi:

    Želeli bi naprej pa vztrajno hodimo nazaj…

    26.03.2012 ob 20:05

  16. samokodela samokodela pravi:

    Tako žal je HP!

    David hotel sem zgolj povedati da na nek način pri nas že imamo poligamijo in sicer ko ima avanturističen, promiskuitetni moški več žensk,

    prava poligamija pa je seveda poroka moškega z večimi ženskami, kjer bi naj seksal le s temi!

    26.03.2012 ob 21:19

  17. Robi pravi:

    Samo, v zakonik bi morali napisat tole: dva moška se imata vso pravico nabijati v riti do onemoglosti. Če iz tega nastane otrok, ga imata pravico obdržati.

    27.03.2012 ob 09:20

  18. samokodela samokodela pravi:

    Robi a je nakladanje tvoj hobi?

    Če bi iz tega nastal otrok ne bi blo sploh nobene debate da ga lahko obdržita! Kako si drzneš sploh razmišljati da bi v takem primeru moral nekdo to celo dovoliti!?

    Si pa res ena vreča homofobije!

    Vse sem že razložil, boljše preberi!

    27.03.2012 ob 09:24

  19. Robi pravi:

    Seveda, in temu se ne oporeka. Ampak če se odločiš da boš peder, se pravi da se odpoveš možnosti reprodukcije. Simpl as that. Zakaj bi imel pravico do nečesa, kar ti po naravi ne pripada?

    27.03.2012 ob 09:37

  20. samokodela samokodela pravi:

    1. To da si gay se ne odločiš, takšen se rodiš!!

    2. Gre za to da lahko vsak človek posvoji otroka, če bo za njega vredu skrbel in raziskave kažejo da dva gaya ali dve lezbijki ne bosta nič slabše skrbela za otroka kot ostali!

    27.03.2012 ob 09:42

  21. Robi pravi:

    Aha, razumem potem da si se tak že rodil.

    27.03.2012 ob 09:50

  22. Rado pravi:

    Mater si zagnan Samo.
    Da nisi slučajno gejevski aktivist?
    :-)

    “Gre za to da lahko vsak človek posvoji otroka, če bo za njega vredu skrbel in raziskave kažejo da dva gaya ali dve lezbijki ne bosta nič slabše skrbela za otroka kot ostali!”

    Če naj gornje velja, potem začne veljati tudi, da so moškoženski pari /ki edini zmorejo “proizvesti” otroka/, postali servis za istospolne.
    Krasni novi svet!

    Robi.
    ;-)

    27.03.2012 ob 10:12

  23. samokodela samokodela pravi:

    Očitnos sem gayevski aktivist, nisem pa gay!

    Pa kdor uporablja v takih stavkih besedo ’slučajno’ ima očitno probleme s to temo, ker s besedo ’slučajno’ kaže da ga ta tema zelo skrbi!

    Pa ne mislim probleme s to temo da je tak človek homoseksualec!Lahko je sicer tudi to in to skriva, bolj mislim da nima stvari razčiščenih in ne odobrava homoseksualnosti!

    Vedno me je zelo zabavalo kakšne probleme si delajo s to dolgočasno temo ljudje v malomeščanskih okoljih! David in Rado included!

    Homoseksualci bi večinoma posvojili otroke, ki so že na svetu a so v težkih razmerah!

    Če pa se kakšen par odloči da bo donosil otroka za homoseksualce, pa je to njujina stvar! Glavno da bo otroku lepo!

    27.03.2012 ob 10:24

  24. Robi pravi:

    Pederski aktivist = peder, ki razen da je peder, še razglaša to okoli in zahteva raznorazne pravice.

    27.03.2012 ob 10:31

  25. samokodela samokodela pravi:

    Glej stari če boš vulgaren bom vulgaren tudi jaz!

    Nisem peder, ker ko si ga ….. vedno mislim na ženske!! Jasno!!!???

    27.03.2012 ob 10:43

  26. Robi pravi:

    Dobro zate. Sem vesel.

    27.03.2012 ob 10:48

  27. barbara pravi:

    Ti Robi, ne mislim se sicer zapletat v debato, samo vprašanje imam, na katerega bo odgovor “da” ali “ne” popolnoma dovolj. V boju za pravice črncev so se belci reda radi na črno poštrihali?

    27.03.2012 ob 11:16

  28. janez pravi:

    Vidi se,da vse kar ni sprejeto po tvojem vzoru je zaostalo in kaj še vse si boš zmislu samo,da bi prikazal,da si ti napreden vsi ostalo pa so zaplankani.Če si tak potem je vprašljivo tvoje spočetje in tvoj obstoj.Nič nimam proti drugačnosti imam pa zelo proti,da bi razni zakoni želeli spreminjati naravne zakonitosti.Rešitev za družinski zakonik je,da se na prvo mesto opredeli družina kot mati,oče in otroci pri tem pa se dopušča tudi drugačne družine kateri otroci bi imeli enake pravice,otroci z posebnimi primeri (invalidi)pa bi imeli dodatne pravice v odnosu na njihovo nezmožnost.

    27.03.2012 ob 11:35

  29. samokodela samokodela pravi:

    Janez na srečo še zdaleč niso vsi zaostali in zaplankani! Ti pa si!

    Homoseksualci imajo pravico posvojiti otroka tudi če ga ne morejo spočeti, ker bodo čisto vredu skrbeli za otroka in ker jim pripadajo iste pravice kot vsem ostalim ljudem!

    27.03.2012 ob 11:44

  30. janez pravi:

    Samokodel nič nimam proti če si homeseksualec,ker je to tvoja odločitev s katero živiš,a sprijazniti se pač moraš,da ti narava ni dala tega dara,da bi se lahko med homesekcualci razmnoževali po naravni poti,kar pa je bistvo družine kot začetne stopnje vsake družbe.Če bi bili vsi taki potem obstoja človeštva že davno nebi več bilo.To je poanta pa lahko ti razglablaš kolikor hočeš.

    27.03.2012 ob 11:53

  31. Robi pravi:

    Janez, odlično in strpno napisano.
    Dejstvo pa je, da so v današnjih časih DALEČ NAJBOLJ nestrpni tisti, ki se imajo za strpne. “Strpni” ne presenejo, da nekdo razmišlja drugače kot oni.

    Kot je nekoč rekel Churchill: Fašisti se bodo v prihodnosti sami sebe imenovali antifašisti. Drži kot pribito.

    27.03.2012 ob 11:55

  32. samokodela samokodela pravi:

    Janez nisem homoseksualec, ni vsem vse dano žal!

    Družina ima lahko različne definicije in dva homoseksualca in otrok so prav tako lahko družina , ker živijo skupaj in si pomagajo in se imajo radi in to je deifinicija družine, pravico do posvojitve pa imajo ker po ustavi ne smejo bti diskriminirani glede na spolno usmerjenost! Jasno?!

    Robi ti pa kar nakladaj da je strpno napisano! Misliš do mene? Nisem homoseksualec!

    Jaz ti dopuščam da razmišljaš drugače kot jaz, ti pa homoseksualcem ne dopuščaš da bi živeli po ustavi in človekovih pravicah! Napačno razumeš stvari! Kratili bi ti pravice in ti jemali tvoje mnenje, če bi te silili v odnos s homoseksualcem ali te silili da spremeniš mnenje!

    27.03.2012 ob 12:07

  33. Robi pravi:

    Samo, daj mi prosim razloži enkrat, KDO PRAVI da imajo pedri pravico do otroka? Sploh dva pedra, ki nimata nikoli ženske. Kdo jim to pravico daje? A to piše v ustavi? Kje piše da je človekova pravica imeti otroka?

    27.03.2012 ob 12:10

  34. samokodela samokodela pravi:

    Ker so ljudje kot vsi ostali!

    In ljudje v Sloveniji lahko posvojijo otroka, tudi če ga sami ne morejo imeti ali celo ravno zato!

    27.03.2012 ob 12:13

  35. Robi pravi:

    Zakaj pa recimo sam sebe ne oddaš v posvojitev dvema pedroma, če to tako zagovarjaš? Praviš da boste ravno tako srečni.

    27.03.2012 ob 12:16

  36. janez pravi:

    O joj SAMOKODELA s teboj pa mora biti nekaj hudo narobe,kar si lahko kar umišljaš ali izmišljaš tipe družin,a mimo resnice ne boš mogel nikoli in to iz razloga,da odkar človeštvo obstaja je bistvo začetka družine ženska in moški,ki jima je narava dalo ta privilegij in čudež,da obnavljata človeški rod.Enak privilegij so dobile tudi živali,rastline itd.Sprašujem pa te a si mogoče ti toliko znanstvenika,da boš spremenil naravne zakonitosti,oziroma,da postaneš tako sprevržen in vse postaviš na glavo samo zato,da bi istospolni postali dvoživke in pričeli z produkcijo.To imaš lahko kot pobožne želje,a realnost je čisto drugačna.Kaj manjka mojem predlogu,ki sem ga napisal že zgoraj in si ga preberi.

    27.03.2012 ob 12:23

  37. samokodela samokodela pravi:

    Komot bi se dal v posvojitev dvema pedroma če bi bla vredu človeka, ampak nisem več otrok!

    Definicija družine se s časom spreminja! In pač dejstvo je da lahko dva homoseksualca živita skupaj in potem imata pač po ustavi še pravico da posvojita otroka, ker sta ravno tako človeka, a zaenkrat je pač bil zakon ki bi to res omogočil žal zavrnjen, ampak dejstvo je da je bila zelo nizka udeležba in pol ni čudno da so nazadnjaki ‘zmagali’!

    27.03.2012 ob 12:45

  38. Rado pravi:

    ” . . . in pol ni čudno da so nazadnjaki ‘zmagali’!”

    Takšen je torej tvoj način razmišljanja Samo? Moji razlogi ne štejejo nič, moji argumenti ne štejejo nič. Ti nastopaš s stališča edinega prav, drugi smo pa nazadnjaki, ki že kot takšni (moralno diskreditirani), nimamo prav. Žal Samo iz tvojega dialoga ni videti tvoje moralne in etične superiornosti nasproti meni (nam).

    27.03.2012 ob 12:53

  39. Robi pravi:

    To je ta princip: smo liberalni, ampak ne do tistih, ki razmišljajo drugače. Kot sem že rekel, taki kot si ti Samo, ste daleč najbolj nestrpni!

    27.03.2012 ob 13:04

  40. samokodela samokodela pravi:

    Rado ne želim biti superioren, imam pa svoje mnenje, s tvojim mnenjem in argumenti pa se ne strinjam!

    In če imam svoje mnenje moram verjeti v svoj prav, ni pa prav da mi očitaš da mislim da je moj prav edini prav,ker ti dopuščam tvoje mnenje, le ti meni pusti moje mnenje in pusti homoseksualcem da živjo kot vsi ostali ljudje!

    Če boš imel kaj boljše argumente pa lahko še kaj debatirava!

    Nazadnjaki pa je čista posplošitev oziroma termin s katerim sem poimenoval to skupino ljudi, tak da pardon, v resnici so seveda to precej različni ljudje, eni vsekakor tudi napredni v mnogih pogledih!

    Robi nisem nestrpen ker ti dopuščam svoje mnenje, nestrpen pa si ti ker homoseksualcem ne dopuščaš življenja kot ga imamo vsi ostali!

    27.03.2012 ob 13:21

  41. Spela pravi:

    Siol je tole izpostavil???!!???

    27.03.2012 ob 13:34

  42. samokodela samokodela pravi:

    Zlahka rečem da je to najbž retorično vprašanje če je mišljeno dobesedno, razen če ne verjameš svojim očem!

    Težko pa je iz zapisanega reči če ne spoštuješ Siola, mojega bloga ali kar obojega!

    Ampak fino bi bilo če se bi držala teme, če pa v resnici komentiraš čisto zadnji prispevek ki govori o tem kako lepo Siol skrbi zame,

    in se ti zdi da sem nadut samooklican poet,ki je navdušen nad številom bralcev, ti naj sporočim da sem za to da si ti lahko napisala svoj bedast komentar moral za pet minut postati statistik!

    A nisi vesela da sem se potrudil zate?

    Umetnik pa je vsak ki ustvarja umetniška dela, vprašanje je le koliko publike ima in koliko je priznan!

    Publike imam kot vidiš vse več, priznanje pa sem tudi že dobil od kakšnih priznanih umetnikov, kako bo naprej s tem ne vem, a umetniška srenja je polna spletk in egoizma, a slej ko prej človek pride tudi skozi to, če je dovolj dober, tako da bomo videli, da pa je siol izpostavil pa res vidim že zdaj!

    27.03.2012 ob 13:51

  43. NoMercy pravi:

    A. v smislu teme (kot fotr dveh odraslih otrok)
    1. koliko svojih otrok si se odrekel v korist potencialne partnerice mame tvojih otrok :) ali pa celo CSD_ja :D
    2. a to veš, da že sedaj stane 300€ če mladoleten otrok pokliče policijo, ker ni zadovoljen z odnosom staršev do njega??? — bog ne daj se ukvarjati še s CSD_ji

    B. na osebni ravni (kot si ti užgal po meni)
    1. a si se ti tak že rodil ali si miral zato še v posebne šole hoditi :)
    2. tis butl :(

    27.03.2012 ob 14:20

  44. Rado pravi:

    “Rado ne želim biti superioren, imam pa svoje mnenje, s tvojim mnenjem in argumenti pa se ne strinjam!”

    Le s katerim? Če želiš kaju ovreči, moraš prej precizirati. Tako, kot jaz. Poglej:

    tvoj citat: “le ti meni pusti moje mnenje in pusti homoseksualcem da živjo kot vsi ostali ljudje!”

    Na mojem blogu (praviš, da si prebral): “Seveda pa se istospolni lahko lahko polno in enakovredno uveljavljajo na vseh drugih področjih družbenega življenja. To zagotovilo imajo po ustavi in zakonih že sedaj.”

    Komentar: Kot vidiš mi ne moreš očitati, da jim karkoli preprečujem, razen tistega česar sami nočejo, ali pa zaradi naravne danosti ne želijo. (biološka reprodukcija). Če torej nočejo, ali ne zmorejo biološke reprodukcije torek tudi družbenega “servisa”, ki spada zraven, ne potrebujejo.

    Dalje, “Tudi tisti heteroseksualni posamezniki, ki iz kakršnihkoli razlogov nimajo, ali nočejo imeti otrok, si iz istih razlogov posebne pozornosti ne zaslužijo. Tako, ali tako že imajo osnovne človekove pravice, ki pritičejo vsem državljanom! Zato o kakršnikoli diskriminaciji le-teh ne moremo govoriti.”

    Tvoj citat: “Nazadnjaki pa je čista posplošitev oziroma termin s katerim sem poimenoval to skupino ljudi,..”

    Odloči se vendar Samo. Sem proti družinskemu zakoniku. Sem torej nazadnjak, ali ne?

    27.03.2012 ob 14:20

  45. Rado pravi:

    Še posplošeno in neustrezno iz tvojega članka: “In kaj je ključni problem desničarjev? Zakaj so glasovali proti?

    Poglej si moj blog. Prijatelj, ki me bere, pravi tako levih stališč pa še ne!

    Sem torej levičar in sem proti zakoniku. Sem nekaj takšnega, kar mnogi v svojem dogmatičnem gledanju sploh niste predvideli. To je jasen znak, da zagovorniki zakona v vsebinskem in globoko filozofskem pogledu te teme, pravzaprav ne razumete. Zagovori, polemike, itd. so zgolj aktivizem in nič drugega.

    27.03.2012 ob 14:26

  46. Jeffrey pravi:

    Že prav smešno mi je, da ljudje ne morejo razumeti, da obstajata dva različna nivoja v obravnavi razmerja do otrok. Eno je biološka zmožnost rojevanja, drugo pa je sposobnost vzgajanja.Najbolj pogost argument povprečne raje je. “Istospolni med sabo ne morejo narediti otroka, zato ga nimajo pravice imeti in vzgajati.V moji soseščini živita mama (samohranilka) z otrokom in otrokova babica, ki pomaga pri varstvu in vzgoji.Povejte mi, kako naj jima razložim, da nimata pravice vzgajati tega otroka, ker ga pač medsebojno ne moreta spočeti?? Morda pa bi tega otroka veljalo oddati v sirotišnico. Ampak potem se zopet znajdemo pred istim problemom, ko se tlesknemo po glavi in spoznamo, da tudi sirotišnice ne rojevajo otrok, zato jim pač skrb in vzgoja ne pripadata…eheh?

    27.03.2012 ob 14:51

  47. Nazadnjak pravi:

    Zakaj zgubljat čas s bedakom, ki ne zmore kančka intelekta. V svojem krogu so mu vtepli v glavo, da mu in njemu podobnim nekaj pripada in sedaj se revše bori zato kakor ve in zna (in preko besednjačenja mu gre jako slabo :) ). Pač modno v njegovih krogih je podpiranje razvad in navad ritopikov in to pač počne kakor najbolje zna in zmore. Mislim, da je skrajni čas, da se družba posveti takim in jih ozdravi njihove bolezni pa naj si bo na biološki ali pa na psihološki ravni. Čakanje na matildo medtem ko norci tulijo svoje je mučno za vse z ušesi…

    27.03.2012 ob 14:58

  48. Robi pravi:

    Rado, odlično napisano.

    27.03.2012 ob 15:09

  49. Dani pravi:

    Robi, Rado.
    Saj zagovorniki zakona ne mislijo slabo, le nekoliko so bili zavedeni od gejevskega lobija. Ko bodo v miru razmislili jim bo počasi postalo jasno.

    27.03.2012 ob 17:25

  50. David pravi:

    samokodela pravi:
    Janez nisem homoseksualec, ni vsem vse dano žal!

    Daj ne serji, lepo te prosim. Noben pravi heteroseksualni moški ne bi napisal, da “žal” ni homoseksualec.

    Vsak heteroseksualen moški je ponosen in so mu z velikim veseljem všeč ženske. Nič ni lepšega na tem svetu, kot lepa bejba. Nič.

    27.03.2012 ob 17:52

  51. zzzz zzzz pravi:

    @rado,

    saj to sva sicer obdelovala že na tvojem blogu in si se mi na koncu vedno izmikal, ker pač si ostal brez argumentov, s akterimi bi branil luknje svoje logike, ki sem jih brez večjih težav osvetlil in isto počneš tule:

    “Dosedanji zakoni so res napisani na kožo družini, ki je sposobna spočeti in vzgojiti otroka. In tako je tudi prav. Glede na to, da istospolni niso sposobni rojevati otrok, potem jim tudi posebner pravica ne pripadajo. Enako, kot tudi tistim posameznikom obeh spolov, ki so samski, in (ali) nočejo, ali niso sposobni navezati kontakta z drugim spolom z namenom spočetja otroka.”

    po kakšni logiki pripadajo heteroseksualni zvezi, ki ali ne more imeti otrok ali jih noče imeti, skratka otrok nima in jih nikoli ne bo imela (v tem so torej v praksi popolnoma izenačini s homoseksualnimi pari – učinek je isti, par brez otrok), iste pravice kot pripadajo tisti heteroseksualni zvezi, ki otroke ima ali si jih želi imeti in jih bo imela? po nobeni, ker pri tebi ne gre za logiko, ampak diskriminacijo.

    tako da z mano s temi floskulami ne boš manipulirial. ti se lahko imaš za levičarja ali karkoli že, ampak glede te tematiki si tipični zagovornik diskriminacije na osnovi spolne usmerjenosti in nič več. v tem si torej povsem izenačen ali s kakimi verskimi nazadnjaki, s kakimi post nacističnimi nazadnjaki, puritanskimi nazadnjaki itd. s tem levičarstvo nima nič. hočeš delati logiko iz nečesa, kar je v osnovi nestrpnost do drugačnih in pač izpadeš bedno. in potem temu praviš globoka filozofija. ma bejž.

    27.03.2012 ob 18:30

  52. samokodela samokodela pravi:

    No Mercy če bi jaz z otroci grdo ravnal je prav da bi mi jih vzeli in dali partnerici, ampak otrok še itak nimam!

    CSD bo že kaznoval samo tiste ki jih je treba, to sem ti že povedal da ne bodo kaznovali ker si je otrok moral pospravit sobo in je klical CSD da z njim grdo ravnajo!

    Rodil pa sem se precej manjši in govorit nisem znal, no ja pri enem letu sem že znal in to zapletene besede, ti pa še zdaj ne znaš pisat, ker še nisem slišal za besedo ‘miral’!

    Rado sem ti vse povedal s čim se ne strinjam! Pa seveda jim preprečuješ posvojitev otrok kot normalnim odraslim državljanom! Heteroseksualnosti pa ne zmorejo, ne pa ne želijo, kljub temu pa lahko posvojijo otroka! To ni družbeni servis, to je pravica do posvojitve za katero ne rabiš bit sposoben zaploditi otroka in ne rabiš biti heteroseksualec, ampak moraš le dobro skrbeti za otroka!

    Tako da definitivno diskriminiraš!

    Pa glede te teme si nazadnjak ja! In glede te teme si desničar ja!

    Nazadnjak hvala za mnenje ki gre k tvojemu imenu! Jaz nisem homoseksualec in tisti ki so niso nobeni ritopiki ampak normalni ljudje ki jih žališ, oni pa se borijo za enakopravnost in takšni se že rodijo in medicina tega na obravnava kot bolezen, razlog pa je biološki ne pa psihološki! Omejeno razmišljaš! Zelo!

    Dani kakšen gayevski lobi?? Od kdaj pa gayevski lovi skrbi za izvajanje ustave in človekovih pravic!?

    David s tem ko sem napisal ‘žal’, sem ti hotel pokazati da je gayem prijetno v njhovi homoseksualnosti, če jih nihče ne preganja, zato bi tudi tebi in meni bilo prijetno če bi to bila, a nisva!

    Pa za gaye je moški lepši od ženske! Jaz se pa strinjam da je žensko telo čudovito!

    27.03.2012 ob 18:42

  53. samokodela samokodela pravi:

    Jeffrey in zzzz, super povedano!

    27.03.2012 ob 18:44

  54. zzzz zzzz pravi:

    @rado,

    in glede na to, da rad “globoko filozofiraš” ti ponujam v razmislek načelo, ki ga je v zvezi s 14. členom ustave, torej členom, ki prepoveduje diskriminacijo, razvilo US in pravi: “enake je treba obravnavati enako, različne pa različno, ampak seveda tako, da bojo oboji dobili enako. ker osnova diskriminacije je ravno v tem, ko se enake obravnava različno in različne enako.

    primer:

    pred slovenskimi sodišči se lahko vsak zagovarja v tistem jeziku kot to želi. po tvoji logiki, se seveda ne bi smel. ker ti bi lahko rekel, da gre za slovenska sodišča in naj se govori slovensko, oziroma naj si tisti, ki ne razume in ne govori slovenščine, priskrbi prevajalca, oziroma se nauči slovenščine (oz., če presedlamo na tematiko istospolnih, naj izbere partnerja s katerim bo lahko imel otroke) in bi trdil, da diskriminaciji ni, ker veljajo za vse isti pogoji – torej znanje slovenščine. isto kot trdiš, da bi iz naslova pravic, ki pripadaja neki partnerski zvezi, morali za vse veljati isti pogiji – sposobnost in želja imeti otroke. seveda pa tu diskriminacija je, ker tisti, ki govori slovensko in tisti, ki ne govori slovensko sta si različna, zato ju moramo tudi različno obravnavati. en naj uporablja slovenščino, drugi pač ne. in isto je pri tej zadevi, eni naj pač imajo otroke, drugi pa ne, ne moremo pa zaradi tega diskriminirat njun intimen odnost češ če vajin intimen odnost lahko “producira” potomce, potem je ok, če ne, potem ni ok. to je tipična tiskriminacija. tu argumente proti temu lahko le sanjaš in zagovarjaš z “kulturno indoktrinacijo”, češ smo pač družba, ki tega ne priznava a.k.a. smo nazadnjaški.

    27.03.2012 ob 18:55

  55. Nazadnjak pravi:

    Oni se borijo v svoji patološkosti za potrditev, podzavestno vedo da so bolani in hočejo posledično prav na vsakem področju biti enaki (beri. zdravi). Seveda pa vsak norec v norišnici podobno misli, da je dohtar nor on pa zdrav logično tako pa tudi ti bolniki mislijo, da so zdravi oz. se tolažijo in na vsakem koraku trudijo dokazati svoje zdravje – razne parade in podobni zbori “zdravja”…

    Prej ko jih bo medicina začela obravnavati kot bolnike prej bo bolje tako za njih kot za okolico katero s svojimi ekscesi in neprimernim obnašanjem provocirajo.

    27.03.2012 ob 19:00

  56. samokodela samokodela pravi:

    zzzz spet odlično!

    nazadnjak: medicina je v zgodovini obravnavala homoseksualnost kot bolezen, zdaj pa že več kot dvajset let ne,

    in to definitivno ni bolezen, še manj pa bolezen psihološkega izvora in Freud je bil navaden lažnivec in se v psihiatriji več ne uporablja!

    Povezovanje homoseksualnosti in dejansko obstoječih duševnih bolezni je pa sploh popolnoma zgrešena ideja!

    27.03.2012 ob 19:19

  57. Spela pravi:

    sem vesela, da si si vzel čas. Ne da ne spoštujem bloga ali Siola. Samo tale zapis si pa po mojem mnenju res ne zasluži priti na pano. sto ljudi sto čudi. srečno

    27.03.2012 ob 19:37

  58. samokodela samokodela pravi:

    Špela tebi in tudi vsem homofobom posvečam Galov komad Še(Sto ljudi, sto stvari):

    http://www.youtube.com/watch?v=kJ9DHWLIdzA

    Pa Špela mnogo mojih zapisov je že bilo na portalu!

    27.03.2012 ob 19:50

  59. Daly pravi:

    Sakodela, najprej: vsaka čast. Drugo, kaj sploh razlagas, kaj si. In na kaj drkas. Tukajle vidim samo trop nestrpnih homofobov, ki mislijo,da je biti dec natepavat žensko,) po možnosti bi jih legalno še več )in ko ena od teh žensk oplojena rodi dete, mislijo, da so bogovi.Da so dosegli višek svojega življenja. Da delijo življenje naprej. Vsak kreten zna to delat. Vzgajat otroke, imeti jih rad, pa večina ne zna. In j. vas družina ata mama in otrok! Družina so ljudje, ki se imajo radi. Pa če so zeleni, rumeni, pedri, lezbijke ali kao neki hetero. In sploh, kaj vas brigajo neke drugačne družine?? Natepavajte tiste uboge ženske, ki vam to pustijo, uživajte v svojih atamamaotrok družinah, ostale pa pustite na miru. Ali vas mogoče daje kakšna foušija,ja?

    27.03.2012 ob 20:11

  60. Daly pravi:

    Haha,popravljam- Samokodela, seveda, ne sakodela.Sorry Samo.

    27.03.2012 ob 20:13

  61. NoMercy pravi:

    če bi več heteroseksualno seksal (brez kemije in gumice) bi imeli več veselja ob ukvarjanju z lastnimi otroki :P — kot pa uspeha s tipkanjem po tipkovnici :D

    namesto, da se greste za neke pravice ljudi, ki delajo vse, da nebi imeli otrok :D

    Najpreje uredimo to, potem bomo pa posvajali azijce, črnce, rome, sosede …
    Aja … pa tipu, ki oplodi bejbo v “razmerju” je treba priznati starševstvo preje (ne šele po rojstvu otroka po 300 dneh, ko je dala na čevel prejšnjega osemenjevalca) :P

    27.03.2012 ob 20:37

  62. samokodela samokodela pravi:

    hah daly super povedano! Hvala!

    Nomercy ti pa si res debil! Kaj te brigajo moji uspehi in bodoči otroci, nimaš nobenih argumentov, žališ, nakladaš in si klero fašist!

    Gayi in lezbijke nič ne delajo na tem da ne bi imeli otrok, takšni so da jih ne morejo imeti!

    Zadnji odstavek pa si pač ti in tvoje bejbe! Me res zanima koliko si jih že oplodil in nič skrbel za otroke, mnogi gayi ki jih ne maraš pa to znajo!

    Idiot!

    27.03.2012 ob 21:54

  63. David pravi:

    http://pametnarit.blog.siol.net/2012/03/26/umazana-igra/

    tole si preberi, Samo in potem komentiraj dalje. Linki so res fina zadeva, človeku včasih prišpara nepotrebno zapravljanje energije z dopovedovanjem.

    27.03.2012 ob 22:39

  64. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Četudi mi grejo zagovorniki gejev s svojo pretirano občutljivostjo, kjer za vsak kurac dvignejo glas in te označijo za homofoba, še bolj na kurac od homofobov, ki so itak totalni idioti, moram tokrat reči, bravo, Samo Kodela, da vztrajaš in se bodeš z drhaljo zgoraj, ki je nanizala take primitivizme in debilizme, da glava boli.

    28.03.2012 ob 01:12

  65. Neva pravi:

    Bedniki ste vsi, ki se ukvarjate samo s homoseksualci in vas samo to moti, vseeno naj bi bil tak zakon boljši od starega – pa ga ljudje zaradi cerkvene propagande nočejo – čeprav ga nikoli prebrali niso – čeprav smo ga vsi dobili domov. Še en referendum pa bomo v srednjem veku in bomo sežigali – homoseksualce.
    Večje merilo je pravzaprav nizka udeležba, ljudje so siti zapravljanja denarja in odločanja namesto vlade – cerkvi je pač vseeno, tako ona financira svoje ideje in postaja proračunski porabnik in deluje protiustavno na zelo perverzen način.
    Veliko pravnikov pač zagovarja referendum kot zadnji resnično demokratični instrument. Morda.
    A pri nas je ta instrument zlorabljen tako kot pedofili zlorabljajo otroke.
    Da se razumemo – nemrno uporabljam enako pospološitev kot jo uporablja Vatikan, ki po novem regulira našo zakonodajo – manipulanti pokvarjeni.

    28.03.2012 ob 04:51

  66. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    http://iztokgartner.blog.siol.net/2012/03/29/mariborcan-o-druzinskem-zakoniku/

    29.03.2012 ob 14:29

Komentiraj

Za pisanje komentarjev morate biti prijavljeni.