18.03.2012

Še podrobnejša kritika Freuda

Objavljeno v Družbena kritika avtor samokodela

Tokrat bom še podrobneje kot v enem prejšnjih prispevkov skritiziral Freuda, katerega teorije in psihoanalizo v sodobni psihiatriji ne uporabljajo več!

Freud je sicer postavil neke osnove sodobne psihoterapije, a njegove metode so se izkazale za skoraj povsem neučinkovite in sodobna psihoterapija deluje skoraj povsem drugače, čeprav se tudi tukaj raziskuje bolnikova preteklost, a ne na freudovski način!

Vse skupaj bom preanaliziral čim bolj na kratko v nekaj točkah:

1. Freud je preprosto dajal pretiran pomen seksualnosti v človeškem življenju, sploh pa pri duševnih težavah! Bolnikova preteklost lahko povzroči marsikakšne psihološke težave(psihoze pa so stvar porušenega kemičnega ravnovesja), a še zdaleč ne (zgolj) zaradi dogodkov vezanih na seksualni razvoj! To je tudi eden glavnih razlogov da psihoterapije niso več freudovske, saj je bila takšna vrsta terapije neučinkovita!

Woody Allen ki je bil nevrotičen, je tako konec šestdesetih po sedmih letih menjal terapevta in dejal da če se ni nič spremenilo, zakaj potem ne bi menjal hehe!?

2. Drugi problem je, da je Freud proučeval nekaj nevrotičnih pacientov(histeričnih žensk) in iz tega posploševal na vse duševne bolezni, kar je povsem zgrešen način posploševanja!

3: Za razvoj svojih teorij je uporabljal subjektivne metode(v svojih glavi si je v bistvu izmišljeval zgodbe o človeški duševnosti in temu kar rekel znanost) in njegovih teorij preprosto ni mogoče znanstveno dokazati, kar jasno nakazuje na šarlatanstvo!

4. Sodobna znanost je tudi ugotovila, da razvoj pri otroku ni stopenjski kot je trdil Freud, ampak kontinuiran in da seveda vse te faze o katerih je govoril Freud niso prisotne in tudi torej ne gre tukaj iskati vzrokov za kasnejše duševne težave!

5. Freudova teorija tudi zelo zanemarja svobodno voljo in odgovornost in prav pri tej točki se bom malo dalje pomudil!

Namreč kaj nam v resnici sporoča Freudova teorija? Sporoča nam da nismo svobodna bitja z lastno odgovornostjo, saj nas iz podzemlja možganov vodi temna sila seksualnosti nad katero nimamo kontrole!

Freud s tem ljudem pove da niso sami svoji gospodarji in da se lahko tudi na primer zelo osmešijo v družbi, če se bodo slučajno v bistvu zgolj zmotili in morda namesto besed ‘keks’ rekli ’seks’! V resnici gre zgolj za lapsus, ne pa za freudovski zdrs!

Freud v bistvu s tem demonizira spolnost podobno kot cerkev!

Razlika je le, da cerkev razglaša spolnost za nemoralno in jo na tak način demonizira, Freud pa seksualnost razglaša za normalno, a jo demonizira s tem da jo proglaša za temno silo ki nas vodi proti naši volji!

6. Kar se tiče ega je vse skupaj tudi vprašljivo! Dejstvo je da vzgoja zavira ego ki si ne more privoščiti kar vsega seveda! A delitev na ego, super ego in id je že vprašljiva, predvsem pa je problematična ideja o bolnem egu in o tem da nekateri zato delajo nesprejemljiva dejanja!

Kriminalna dejanja so v resnici posledica življenja v okolju s kriminalom, tako da se otrok navadi na takšno obnašanje ali pa ga v to prisilijo izjemno težke življenjske razmere, ne gre pa za to, da mu popuščajo neke namišljene osebnostne strukture!

Sploh pri umetnosti pa me še posebej moti reduciranje umetnosti na patologijo, o čemer sem bral! Freud tako trdi da poklici izvirajo iz otroških doživetij in tako na primer zreducira umetnika na človeka ki je živel v težkih razmerah in ima bolan ego!

To je totalna neumnost! Umetnik je kombinacija talenta in dela in čeprav umetniki pogosto govorijo o trpljenju je to zato, ker je na svetu nasploh res veliko trpljenja, vendar pa je to trpljenje le soustvarjalec umetnika, ne pa glavni ali celo edini vzrok da je nekdo umetnik!

Če pa je umetnik samozavesten na odru ali kjerkoli, pa je to čisto vredu, če le ni nadut in to da se nekdo samozavestno postavi na oder je znak zdrave samozavesti in zavedanja dejanskih talentov in talent se gotovo ne bo razvil zato ker je nekdo zgolj samozavesten ali celo ker ima ‘bolan ego’ v smislu vzvišenosti, ampak ker je nadarjen in deloven!

Skratka Freud je pase dragi moji! Morda ga še malo uporabljajo kakšni filozofi, a če bi ti ljudje morali njegovo teorijo uporabljati v praksi, bi zaradi neučinkovitosti teorije hitro naredili tako kot sodobna psihiatrija in psihologija, ki sta Freuda pustili na smetišču zgodovine!

  • Share/Bookmark
 
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback. RSS 2.0

7 komentarjev

  1. licht und blindheit pravi:

    Tako kot si ti interpretiraš Freuda, si ga tudi tisti, ki jih tako zelo preziraš in jih etiketiraš kot klerofašiste, kar je most amusing. Lacan: psihoanaliza ni psihologija. Amen.

    Goodbye to the holy mountain! Real life awaits us!

    19.03.2012 ob 13:31

  2. samokodela samokodela pravi:

    In kdo točno so ti ljudje?

    19.03.2012 ob 14:18

  3. samokodela samokodela pravi:

    To kar sem napisal so dejstva tistih ki dejansko kaj pametnega naredijo za ljudi in uporabljajo znanstvene, preverljive in učinkovite metode!

    20.03.2012 ob 09:17

  4. licht und blidheit pravi:

    Ponavljanje Freuda posledično ne pomeni vrnitve k Freudu – ponoviti Freuda pomeni sprejeti, da je Freud mrtev, da je njegova teorija na neki točki spodletela, ampak hkrati tudi to, da v njej obstaja potencial, ki ga je potrebno ohraniti.

    Ergo: id obstaja,ego obstaja, superego obstaja. Freud demonizira spolnost? S čim, s tem da pokaže njen izvor v povsem naravnih (živalskih) nagonih? Si videl fukat psa in človeka? Razlika? Princip je isti sve so ostalo nianse. Tale tvoj naslednji stavek pa je genialen: Kriminalna dejanja so v resnici posledica življenja v okolju s kriminalom, tako da se otrok navadi na takšno obnašanje ali pa ga v to prisilijo izjemno težke življenjske razmere, ne gre pa za to, da mu popuščajo neke namišljene osebnostne strukture! in sedaj retorzija oz. kritika, ki si jo sam naslovil na Freuda: Freudova teorija tudi zelo zanemarja svobodno voljo in odgovornost. Glej ga zlomka, a ne počneš istega tudi ti, ko opravičuješ delikvenco v smislu: nisem bil jaz, družba je bila! Da je vse še bolj paradoksalno si s tem potrdil Freuda; naša notranjost je ekstimnega izvora, rezultat medsebojnih interakcij in simbolne mreže, ki družbo dela družbo. Kar je osnovna naloga psihoanalize je namreč dokazati, da ni velikega drugega (države, boga, hej, celo psihoanalitika, kot zapiše Lacan, saj so to vse Subjekti za katere se predpostavlja, da vedo, ne da vedo per se), da ima vse svoj izvor v fantazmai, ki s svojim (ne)smislom varuje posameznika pred nemožno rečjo oz. kantovsko stvarjo na sebi. Človek tako lahko postane človek le, če se odpove svoji živalskosti s tem pa izgubi svojo pristno nereflektirano naravno sebstvo, ki jo potisne v id.

    P.S.: Zakaj (na srečo) psihoanaliza ni psihologija? Na to nam najbolje odgovori Nietzsche: ker je psihologija človeška, prečloveška, medtem ko se psihoanaliza skuša izjavljati s praznega mesta pušče realnega.

    TO je prava vrednost psihoanalize, ki jo sofistični psihologi ne bodo nikoli dosegli.

    Goodbye to the holy mountain! Real life awaits us!

    20.03.2012 ob 12:06

  5. samokodela samokodela pravi:

    Se strinjam da je Freud vzpostavil neke osnove in da so nekatere njegove ideje uporabili v smislu nadgradnje njegovih idej in niso njegovih teorij zgolj zavračali, ovrgli ali povsem spremenili!

    Kar se tiče filozofske uporabe Freuda pa se nisem zelo poglabljal, a tudi tukaj je mnogo očitkov glede šarlatanstva,

    tvoj odziv na moje pisanje pa je predvsem poskus da bi me napravil za intelektualno nerelevantnega, kar je po tvoje najbrž posledica akademske neizobraženosti, ki pa je prisotna tudi pri tebi, če smo čisto formalni in najbrž očitek baziraš tudi na tem, da sem imel psihične težave!

    Trdim da Freud demonizira spolnost zato, ker jo pokaže kot podzavestno silo, ki nas vodi brez da bi lahko mi na to z voljo vplivali! In seveda je izvor v povsem naravnih živalskih nagonih, a v živalskem svetu tudi ni ravno vse dovoljeno! A tam nek pes lahko kar nategne vsako če mu ne pusti!?? A se živali iste vrste kar koljejo med sabo?!Seveda ne! Pa to še ne pomeni da jih zavirata super ego in id!

    Ko sem govoril o Freudovem zanemarjanju svobodne volje in odgovornosti sem s tem mislil, da Freud s svojo teorijo ljudem govori, da so lahko le do neke mere odgovorni za svoja dejanja, saj jih v precejšnji meri vodijo nagoni! S tem ljudem v bistvu pove, da se ne rabijo posebej truditi, saj na koncu itak prevlada živalsko, nagonsko!

    In jaz s tem da sem rekel da okolje naredi človeka, torej neki ekstimni faktorji, simbolni svet, svet človeških umov okrog nas, niti slučajno nisem hotel človeku odvzeti odgovornosti! Hotel sem samo povedati kaj je izvor kriminalnosti v nekem človeku, to pa še ne pomeni da nima vsak človek sam na izbiro kaj bo naredil, čeprav je včasih to težko, a vzrok ni podzavest ampak zakoreninjeni vzorci težkega življenja v kriminalnem okolju, med nasiljem ali v hudi revščini!

    Skratka niti slučajno nisem zagovarjal delikventnosti v družbi ali še slabše, svoje delikventnosti, če me slučajno vidiš kot delikventa, ampak sem celo povedal da kvečjemu Freud trdi da je delikvenca nujna, saj je to stvar naše živalske podzavesti, jaz pa pravim da je to stvar okolja in da se da to preseči, izvor pa ima vse skupaj v človeški neumnosti, ne pa v živalskosti, živali so kvečjemu mnogo boljše od ljudi!

    Jaz pa sem delal rahlo čudaške stvari, ne pa delikventne, močna, manična čustva so me gnala in naivnost, ni pa bilo nobenih slabih namenov, naletel pa sem na tako zvito, manipulativno, provokativno, zapredsodkano in bolano žensko, da je bila situacija zelo zapletena, ampak to niso izgovori, ampak dejstva! Zavedam pa se svojega dela krivde in napake ki sem jo naredil ko sem ji težil!

    Vem da so skozi psihoanalizo podrli idejo boga , države, psihoanalitika (velikega drugega) in da obstaja ideja da ima vse svoj izvor v nekih fantazmah in glede boga in države se strinjam, ampak če to izgubimo ne rabimo fantazme, temu ni treba reči fantazma, kar potrebujemo so vrednote ki so dobre za celotno družbo, potrebujemo materialne pogoje za preživetje in kulturo in to morda res človeka deloma varuje pred tem, da se vse skupaj po kantovsko izmika razumevanju, a v bistvu gre pač za razvoj človeka, ki ima poleg živalskih še neke druge funkcije, ki jim očitno eni pravijo fantazma! In kaj je pravzaprav nepojasnjeno, kaj se izmika pojasnjevanju sploh?! Človek rabi neko življenjsko filozofijo, vrednote, delo, ljubezen do soljudi, vesolje pa je že tudi skoraj povsem znanstveno pojasnjeno!

    In vse to nima zveze s fantazmo, ampak s tem da je človeški um višje razvit kot živalski, TODA marsikaj v živalskega svet funkcionira ZELO podobno kot v človeškem, zato je človek nadgradnja, ne pa odpovedovanje živalskemu, ker pri živalih tudi ne poteka vse brez reda, vsa razlika je, da lahko človek počne kup stvari ki jih žival ne more in da žival po do zdaj znanih podatkih ni zmožna razmišljanja, reflektiranja!

    Psihologija in psihiatrija imata namen pomagati človeku na učinkovit način, da bo srečnejši človek v praktičnem smislu, ga rešiti zmotnih razmišljanj, da bo zafunkcioniral in lahko gre ali za osebnostno motene, ki po intenzivnosti presegajo negativne vzorce prisotne pri mnogih ljudeh ali za psihotične ljudi ki halucinirajo in blodijo! Tukaj gre za znanost ki lahko s poskusom preverja in gradi ideje na psihologiji, ki zagovarja konkretne ideje harmoničnega in kvalitetnega bivanja s soljudmi! Ti govoriš o filozofski uporabi Freuda, kjer pa kot vidiš tudi marsikaj ne drži in Lacana ima marsikdo za šarlatana!

    In prava vrednost psihoanalize in tudi filozofije je zgolj tista, ki nam res pomaga narediti ta svet boljši za vse in nikar se ne delaj da ne veš kaj to pomeni!Ja tako preprosto je to!

    Goodbye to the holy mountain! Real life awaits us! See you there! Moja založba je digitalna! ;) Mecen pa je Franc Kodela!

    20.03.2012 ob 13:37

  6. licht und blindheit pravi:

    In prava vrednost psihoanalize in tudi filozofije je zgolj tista, ki nam res pomaga narediti ta svet boljši.

    Aja? Torej je Hegel debil, ki se je nekaj petljal z dialektiko, ki na praktičnem nivoju ni uporabna. Torej je kvantna fizika fail, ker se ne ubada s problemi vsakdanjosti. Ko bo ljudem jasno, da vsakdanjost ni vsakdanja, šele potem bo zmožen kakršenkoli preskok. Jaz mislim, da je prava vrednost psihoanalize in filozofije to, da ves čas drži človeku ogledalo in mu ne pridiga z idealistične pozicije, ki ne uvidi svoje lastne transgresije (tj.terorja lastne arbitrarnosti). Torej glavna naloga je postaviti relevantna vprašanja. Naj torej strnem psihoanalitično videnje obstoja z besedami Joy Division:

    An abyss that laughs at creation,
    A circus complete with all fools,
    Foundations that lasted the ages,
    Then ripped apart at their roots.
    Beyond all this good is the terror,
    The grip of a mercenary hand,
    When savagery turns all good reason,
    There’s no turning back, no last stand.

    In ja… človek je simbolna žival, nič več kot to. Prej bo to spoznal, boljše bo zanj, takrat bodo namreč morali tako idalisti kot materialisti umreti od sramu in rdeče barve. Če je bil Lacan šarlatan, a je bil tudi Hegel, je bil tudi Marx itn.? Njegovi koncepti simbonega, ralnega in imaginarnega se namreč dajo aplicirati tudi na kar zajetno število teorij drugih avtorjev, med drugim tudi zgoraj omenjenih. Zraven tega nosilci znanstvenega diskurza radi prikrivajo svojo lastno ideološko agendo, ki v končni fazi vpliva na to, kar ti potem koncipirajo kot “znanstveno” resnico. Samo poglej razne Vesne V. Godine, debile a la Vodeb, Musek in ostali. Da se ne menimo o Bojanu Šinkotu, ki je v svojih nasvetih bralcem Tednika očitno navijal za današnjo vladajočo garnituro! Psihologija je ideološko polje kot vsako drugo! Kar je v psihologiji videno kot normalno oz. nenormalno pa je odvisno od politično-ekonomsko-socialnega ustroja družbe, ta pa je odvisen od povsem ideoloških konstruktov! Dokaz?Porast na novo koncipiranih takšnih in drugačnih psihičnih anomalij, kar dejansko ne pomeni, da je več kot ne vem koliko procentov populacije dejansko bolnih pač pa da le-ti ne odgovarjajo zahtevam reprodukcije obstoječega sistema. Glavna teza psihoanalize je med drugim tudi (kot je zapisala S. Makarovič) Norci s(m)o (tudi) mi zunaj! In genialnost Freuda je razkrita, paradoksno, ravno v priljubljenem stavku feministk, ki ga le-te uporabljajo pri kritiki njegove teorije: Kakšna beda od teorije! Saj se gre samo o kurcu! Moj odgovor: ja! Točno to, bravo, končno! S tem je Freud dejansko razkrinkal ideološko krinko samega patriarhata, ne pa da jo je potrdil! Moški se imajo za bolj sposobne samo zaradi koncepta svojega specifičnega spola (tj. kurca) in simbolnega mandata, ki ga le-ta prinaša!

    22.03.2012 ob 14:57

  7. samokodela samokodela pravi:

    Mislim da je to kar sem napisal glavna naloga psihologije in filozofije! Ni pa narobe če se ukvarja tudi z manj uporabnimi zadevami, ko govorimo o filozofiji! Psihologija pa res mora bit predvsem uporabna, kvantna fizika pa je naravoslovje, tako da ne vem zakaj to vlečeš zraven, o tem nisem govoril, tukaj mislim da sploh ne rabi bit nujno praktične vrednosti, filozofijo pa sem si vedno predstavljal kot eno od ved, ki naj izboljšuje družbo!

    In točno ja, filozofija naj drži človeku ogledalo in postavlja relevantna vprašanja in del teh vprašanj in odgovorov so tudi vsi problemi človeštva! Ampak takoj ko filozofija drži ogledalo in kaže na probleme, potem takoj tudi proizvaja definicijo dobrega in slabega in potem se mi zdi idealizem v smeri proti dobremu edini pameten korak! Kaj je narobe s praktičnostjo??! Kaj je narobe če skušamo ugotoviti kaj je dobro za vse in če k temu težimo in če k temu pripomore tudi filozofija!? A je to res tako relativno kaj je dobro in ali vendar držanje ogledala in spraševanje pravih vprašanj ne pomeni ravno teženja k boljšemu!??

    Idealizem ni napačen če mene vprašaš! Kar se tiče Hegla težko rečem, glede Marxa pa vse skupaj ni bilo uspešno, kar se njegovega komunizma tiče, to je dejstvo! To lahko do neke mere nakazuje tudi na šarlatanstvo, ampak predvsem če se nekaj od Lacana da aplicirat na Marxa, še ne pomeni da se da vse! Je pa res da je Marx v teh časih spet bolj aktualen, a to bomo šele videli, če nam bo kaj od njegove teorije še prav prišlo!

    Seveda obstaja manjši problem ideološkosti v znanosti in sploh v psihologiji in psihiatriji! Na to kar je normalno in kar nenormalno vpliva tudi kultura, ampak v primeru psihoze bolniki mnogo krat zelo trpijo in sami na vsak način želijo pomoč! Pri osebnostnih motnjah pa mora takšna oseba zadostiti mnogim kriterijem in nekateri so vezani na neko osnovno ‘filozofsko’ pravičnost, ne pa na kulturo in če ima npr. neka ženska zelo burno spolno življenje, je to le eden od kriterijev histerične motnje, predvsem pa zaradi osebnostnih motenj sploh nihče ne gre nujno na zdravljenje, razen če fizično ogroža sebe ali druge!

    Tako da psihologija in druge vede ki se ukvarjajo z duševnostjo v veliki meri temeljijo na čistem znanstvenem raziskovanju in ne pustijo v bližino nekih konstruktov določene kulture,ki so predvsem sami sebi namen, gredo pa na inteligenco in osnovno pravičnost ki je podobna po vsem svetu, ker drugače se svet podre! Skratka mnogo vedenjskih vzorcev nekih ljudi ki niso v skladu s kulturo, psihiatrija pusti pri miru!

    Pa saj te razumem da hočeš povedati da si kot razmišljajoč umetnik človek, ki raziskuje in razmišlja o družbi in se zaveda da ne bo mogel nikoli domisliti vsega do konca, ker je to preprosto nemogoče! Jaz pa se po tvojem mnenju izpostavljam kot nekdo, ki lahko vse domisli do konca in bi rad družbo definiral na tak način, da bi res dobro funkcionirala, pri čemer ti seveda ta ‘dobro’, takoj postaviš pod vprašaj v smislu ‘kaj je sploh dobro?’ !

    Toda ali mi nisi nekoč govoril da si levičar!?? Ali nisi v tem zadnjem komentarju govoril o debilih Vodebu in Museku!?? A ni prav tvoj idealizem, tvoj napredni pogled na homoseksualnost povzročil te reakcije!?? In ali sodobna psihologija in psihiatrija zatirata homoseksualnost?! Ali psihiatrija zapre nekoga ker ne dela ali žensko ki seksa s stotimi?! Ali preganja subkulture?? Ne in še en krat ne!! In še in še teh primerov bi lahko našteval!!

    Skratka psihologija je žal do neke mere tudi ideološko polje, a če že potem zgolj v smislu levih in desnih! Od naštetih je Vesna Vuk Godina gotovo levičarka in zato me je njeno mnenje zelo presenetilo! Ostala dva ki si jih omenil pa sta kvazi psihologa in zato ju ne mešaj v resne teme! Da o Šinku niti ne govorim!A v osnovi pa sta psihiatrija in psihologija strogo znanstveni panogi, ki znanstveno raziskujeta in tukaj je le minimalno prostora za ideologijo!

    Ampak vendarle pri psihologiji in psihiatriji gre za znanstveno raziskovanje in gre za zdravljenje psihoz, ter anksioznosti kjer si ljudje običajno zelo želijo zdravljenja in pa osebnostnih motenj, sicer pa gre za znanstveno panogo ki dopušča vse, razen najbolj osnovne nepravičnosti in upam da lahko najdeva skupne točke o tem kaj je pravično!

    Ne vem kaj si naj mislim, a kot človeku ki nič ne počne in poseda po gostilnah bi ti najraje rekel, da je vso to tvoje relativiziranje sveta zgolj izgovor za tvojo brezglavo, brezdelno, leno gostilniško življenje! A dajva še malo razpravljat!

    Ne vem kje vidiš porast števila nekih novih obolenj!? To preprosto ni res! In psihiatrija in psihologija sta ta zadnji vedi ki bi dejansko služili reprodukciji zlaganega, izkoriščevalskega kapitalističnega sistema! Ta bullshit da je psihiatrija v resnici ustanova kamor se zapre ljudi ki kritizirajo sistem si pobral nekje v Sovjetski zvezi, ko si bil na obisku pri svojih sorodnikih, pa čeprav si rojen pred okrog dvajsetimi leti!

    S Svetlano se z veseljem strinjam! Vsi smo nori ja na nek način! Lepo je to povedala! Sploh pa smo norci takšni ljudje kot je ona in jaz, ki se za nekaj borimo! Svetlana je velika idealistka in se zelo bori za boljše čase! In vem kaj je hotela s tem povedati, a tega ne gre jemati dobesedno! Ljudje ki so v bolnišnicah niso politični disidenti in intelektualci ki so jih tja zaprli ker so šimfali sistem! Kaj res ne razumeš tega!??

    In Freudova teorija je res bedna! Res se gre samo o kurcu in s tem Freud ni povedal NIČ, ampak je bluzil v tri dni! Dobil je neko fiksno idejo in potem je na tem zgradil vso svojo teorijo in v resnici nakladal in čisto nič povedal!

    Pa nimamo se vsi moški za bolj sposobne od žensk, eni se imamo za enako sposobne, razlog pa patriarhata pa je če mene vprašaša v tem, da so bili moški vedno fizično močnejši od žensk in so zato dominirali in cel svet priredili sebi in ženskam dali sekundarno vlogo!

    23.03.2012 ob 06:42

Komentiraj

Za pisanje komentarjev morate biti prijavljeni.