20.10.2012

Debata med Harlamovom in mano

Objavljeno v Družbena kritika avtor samokodela

Spodaj izpostavljam svoj blogovski članek iz 18.3. 2012 kjer sem podrobno kritiziral Freuda in kjer se je v komentarjih oglasil ptujski pesnik Sergej Harlamov in razvila se je podrobna debata o Freudu, psihologiji, psihiatriji, filozofiji, dobrem, slabem in svetu nasploh, ki se mi zdi pomembna in jo zato še enkrat izpostavljam!

Če bo kdo kaj komentiral, morda tudi Harlamov, danes žal nimam časa odgovarjati, ker imam nastop v Ljubljani!

http://samokodela.blog.siol.net/2012/03/18/se-podrobnejsa-kritika-freuda/

  • Share/Bookmark
 
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback. RSS 2.0

21 komentarjev

  1. Johan pravi:

    Kaj točno si hotel povedati s tem izpostavljanjem, hočeš tekmovati z njim na kakršnikoli ravni ali karkoli dokazati še s tem eksplicitnim omenjanjem današnjega nastopa?

    Zdi se pa tudi, da ko se posameznik potrudi in poskuša celo argumentirati, ga obtožiš, da te “želi napraviti za intelektualno nerelevantnega”. Kakšne so torej sploh ostale možnosti, naj ti poje hvalnice ali pa te naj žali na osebnem nivoju? Slednje je tudi precej kočljivo, tega si najbrž ne želiš, a hkrati na nek način počneš ravno to ti sam, glede na to da popolnoma neutemeljeno sklepaš na čem bazirajo njegovi očitki – na tvoji preteklosti in mu to tudi očitaš. Od kje ta defenzivna drža??

    Upam le še na to, da oba dovolj dobro poznata Freuda in da še kdaj zabavata ostale bralce tega bloga.

    20.10.2012 ob 16:19

  2. samokodela samokodela pravi:

    Nastop sem omenil le zato da pač opozorim da ne bom mogel takoj odpisati, nima nobenega drugega pomena, sicer pa je že tudi on imel kakšne nastope, tako da tu je res brez veze da bi s tem hotel kaj dokazati!

    Pa sploh ne gre za tekmovanje, gre za debato ki se mi zdi pomembna za bralce, ne vidim pa vsega skupaj kot tekmovanje, ker sem prepričan da imam jaz v debati prav, torej nimam kaj tekmovati s tem izpostavljanjem, med samo debato pa tudi nisem imel takšnih občutkov! Neumno se mi zdi z nekom pogovarjati zato da bi zmagal!

    Skušal sem mu podati veliko kontra argumentov, glede tega da me skuša naredit za intelektualno nerelevantnega pa sem hotel reči to, da nimam fakultetne izobrazbe in ker mi je že enkrat prej očital da nimam dovolj teoretične podpore v svojem pisanju, sem mu pač navrgel da tudi on (še) nima visoke akademske izobrazbe, o takšni svoji preteklosti oziroma sedanjosti sem tu torej govoril, o tem da nimam fakultete a sem kljub temu marsikaj prebral in marsikaj razumem!

    Zabavam pa vedno rad, sploh če mi kdo razloži kaj je smešno da se še jaz lahko smejim!

    21.10.2012 ob 07:41

  3. licht und blindheit pravi:

    …ne vidim pa vsega skupaj kot tekmovanje, ker sem prepričan da imam jaz v debati prav,…

    :D

    Torej JE tekmovanje?

    1. nauči se razločevat med pojmi kot so id, superego in ego ali z vsakdanjimi besedami podzavest, vest in jaz.

    2. Preberi si kaj o sublimaciji (tj. ustvarjalnosti, ki kanalizira naš libido oz. življenjsko energijo v družbeno sprejemljivo obliko npr. umetnost)

    iz česar sledi:

    3. kje in s čim Freud podpira delikventnost? Če nekdo odkrije zunanje razloge za nekogaršnjo delikventnost (ker nobena resna teorija ne verjame, da je človek otok sam zase) še s tem ne relativizira njegovega prestopka (potem vsi sociologi počenjajo isto). Z drugimi besedami: lahko (racionalno) razumeš kaj je Breivika pripeljalo do pokola, ne moreš pa se s tem strinjati!

    4. “da me skuša naredit za intelektualno nerelevantnega pa sem hotel reči to, da nimam fakultetne izobrazbe”

    torej ne smem argumentirati na osnovi podatkov, ki sem jih prebral v strokovni literaturi z omenjeno tematiko???

    5. Freud je pisal izmišljije… hmmm: prepoved incesta, spolna identifikacija, očetovska figura (kot je mdr. tvoj priljubljen Janez Janša) nimajo nobene veze z realnostjo, kaj?! :D

    P.S.: Meni se zdi, da me ti tretiraš kot idiota, ki ni prebral niti ene knjige o zadevani temi…

    21.10.2012 ob 13:14

  4. licht und blindheit pravi:

    Aja, pa še to: za nekoga, ki podpira delikventnost in transgresijo vseh moralnih zakonov, je najbrž čudno, da se mu je nacizem gnusil…

    21.10.2012 ob 13:19

  5. samokodela samokodela pravi:

    Odgovoril sem da nisem ponovno IZPOSTAVIL iz tekmovalnosti, k temu pa je dodatno pripomoglo to, da sem izpostavil debato za katero sem prepričan da imam jaz prav,

    a že osnovna debata ni temeljila na tekmovalnosti ali želji po zmagi, ponovna izpostavitev pa še toliko bolj ni namenjena prikazovanju zmage, ampak prikazovanju debate, ki ni nastala zato da bi jaz s tabo tekmoval in zmagal, niti ni šlo za željo izpostavitve zmage potemtakem!

    1.Razlikujem med temi pojmi na način da so vsakdanji, relevantni in del celovite osebnosti, Freudovi strokovni pojmi pa so zastareli in neuporabni!

    2.Seveda se strinjam da lahko družbeno nesprejemljive impulze izrazimo skozi umetnost, a osebno nisem posebej navdušen nad umetniki ki skozi svoje delo izrazijo vso svinjarijo družbe na uživaški način, če skratka v svoji umetnosti lahko počnejo vse kar drugače ne smejo! Rad imam optimistično, pozitivno umetnost, ki pa razkriva in komentira tudi temo, slabo okrog nas!

    3.Freud podpira delinkventnost(da, črkuje se delinkventnost, oba sva delala to napako, toliko o moji tekmovalnosti, ki zlahka prizna napako) s tem da jo razglaša za posledico živalskih nagonov ki jih ne moremo povsem nadzorovati!
    Torej je v bistvu ne podpira, niti relativizira, ampak odkrije napačne razloge zanjo in ti razlogi deloma podpirajo idejo da nekaterih notranjih sil človek ne more nadzorovati, med tem ko drugi sociologi najdejo boljše in tudi s stališča ukrepanja v družbi bolj uporabne modele, zakaj prihaja do delinkvence!

    Skratka gre za vzorce ki jih nekdo pridobi v družbi ali se znajde v tako težkih razmerah, da dela zla dejanja! Seveda pa pravičnost je človeški ‘izum’ in nepravičnost deloma je živalska, a mnoge živali imajo kot rečeno marsikakšna pravila in zato gre za kršenje vzorcev ki jih človeku vcepi družba, ne pa za to da človek naredi nekaj delinkventnega ko mu izbije živalsko! Vendar pa tudi ti nefreudovski razlogi včasih pomenijo izgubo kontrole, a razložijo in skušajo spremeniti na boljši način, lahko tudi s psihoterapijo, a ne freudovsko!

    4. Lahko uporabiš strokovne pojme, a glede na to da si mi že očital pomanjkanje strokovnega znanja, sem vse skupaj občutil kot s tujkami in strokovnimi izrazi prepleten blodnjak, ki pa sem ga kljub temu čisto zadovoljivo razumel in s katerim si mi kao hotel pokazati višji nivo razmišljanja!

    5.Kar si naštel dejansko ni več relevantno v psihiatriji in nima nobenega smisla! Janez Janša očetovska figura?! Sem mislil da je Vlado Kreslin ali Captain Picard! ;) Incest v Sloveniji ni prepovedan, če sta oba akterja stara pod ali nad 18 let!

    Očetovska figura je bullshit ki ga uporabljajo tisti ki so proti homoseksualnosti, saj jim je Freud dal izhodišče, da lahko najdejo v tem razlog za homoseksualnost, ki je v resnici genetski!

    Spolna identifikacija? Otroci se identificirajo sami s sabo, s tem kako izgleda njihovo telo, ki je ali moško ali žensko! Naveže pa se na oba starša ki sta lahko tudi istih spolov! Si tudi proti temu dragi;) levičar!?

    Verjamem da si prebral kaj o tem, a Freudove teorije so pač takšne, da se mu je posrečilo vse skupaj namalat na tak način, da je veliko ljudi to kuplo! Ljudje so v zgodovini že velikokrat kupili marsikaj povem neuporabnega ali celo zelo slabega!

    Sem ti razložil zgoraj da Freud v bistvu ni podpiral delinkvence kot si mislil, glede transgresije vseh moralnih zakonov pa sem imel bolj tebe v mislih hehe, ampak to še zdaleč ne bo držalo, vendarle pa si znaš ustvariti zapleten miselni sistem, s katerim si na koncu opravičiš določene karakterne lastnosti, ki mi pri tebi nikoli niso bile všeč in ki jih ti braniš tako, da javno izjavljaš da to bogati naše življenje, mu daje dodatne dimenzije!

    Freudu pa je bil dovolj pameten da ni podpiral nacizma, gotovo, ampak tudi Žižek vendarle pove kaj zelo pametnega, ampak večinoma pa je opica na kokainu!

    21.10.2012 ob 14:28

  6. licht und blindheit pravi:

    Spolna identifikacija? Otroci se identificirajo sami s sabo, s tem kako izgleda njihovo telo, ki je ali moško ali žensko! Naveže pa se na oba starša ki sta lahko tudi istih spolov! Si tudi proti temu dragi;) levičar!? – Lacan, Zrcalni stadij!

    “Skratka gre za vzorce ki jih nekdo pridobi v družbi” da, dragi Kodela, temu se reče nadjaz ali vest!

    Psihoanaliza nima pojma, praviš, pa sam ponavljaš za njo? :D

    Očetovska figura je vsaka figura v katero verjamemo oz. predpostavljamo, da ve oz. je nosilec naše ontološke varnosti (lahko je tudi Kreslin, zakaj pa ne).

    Delikventnost se zgodi, ko je nekomu odtegnjen užitek (hrana, spolnost itd.)-logična navezava na nagon!

    Incest: koliko očetov poznaš, ki seksajo s svojimi hčerami? Če nekaj ni zakonsko prepovedano še to ne pomeni, da družba to tolerira…

    Zretorziral si se, dargi moj…

    P.S.:Če hočeš igrati objektivnost, boš moral pozabiti na svoje subjektivno ocenjevanje moje osebnosti.

    21.10.2012 ob 14:59

  7. licht und blindheit pravi:

    Psihoanaliza je proti homoseksualnosti? Že Freud (ki je v tem primeru sicer naredil napako) ni zdravil homoseksualnosti, če si subjekt sam ni želel tega. Očetovska figura nima nič s to problematiko! Za Lacana pa itak ni spolnega razmerja, sam pa je bil prepričan, da se rodimo kot biseksualni, zatorej je zanj hetero ali homoseksualnost dejansko nepomembna. Niso vsi psihoanalitiki Roman The Idiot Vodeb!

    Žižek je opica na kokainu? Najbrž bi te on označil s temi svojimi antološkimi besedami: Naive, good guy, but basically an idiot!

    21.10.2012 ob 15:11

  8. licht und blindheit pravi:

    “Kakšen zrcalni stadij, zdaj boš rekel da nimam sam kontrole nad svojim humorjem, ko včasih hočem da namerno zveni homoseksualno, ker me zabava kakšne skrbi si nekateri s tem na Ptuju delajo!” tega sploh nisem razumel in jasno je, da ti sploh nisi razumel, kaj sem z Zrcalnim stadijem hotel povedat. To je, da se z Lacanom strinjata! :D

    “Temu kar nadzoruje naše moralno vedenje se reče vest ja, ampak vest je del celotne osebnosti, ne pa Freudovske delitve na jaz, nadjaz, itd., oziroma te strukture preprosto ne obstajajo na tak način!” JA, SE STRINJAM! Celovita (in vsaka) osebnost, ki vsebuje vse tri komponente!

    “Janša pa sploh ni očetovska figura, ampak spreten manipulator, ki daje nekaterim občutek da je vse, ne zgolj tisti ki daje varnost, čeprav tisti na nek način daje vse, a veliko več kot pol naroda Janše ne vidi tako!” Tako kot vsi tako ne vidijo papža, Roberta Planta, Pagea! Dooooh! Gre se za dinamiko znotraj neke skupnosti (npr. volicev SDS-a)

    Višji sloj in aristokracija se ni poročala s svojimi otroki (kar je klasičen opis incesta!). pač pa z bratranci itd.

    P.S.: Kdo je začel težit? Kdo je izpostavil debato? Kdo izvaja napad na čigavo osebnost? Odgovori na ta vprašanja, prosim. Če me še enkrat imensko izpostaviš na tem svojem skropucalu od bloga, se pripravi na to, da bom začel resnično delit nizke udarce tudi sam. P.S.P.S-A.: Poglej kake bedarije pišeš: Žižek žali ljudi s katerimi se ne strinja? A tvoj “Žižek je opica na koki” pa je objektiven opis stanja?

    Zbogom in uživaj v svojem lunaparku!

    21.10.2012 ob 17:12

  9. samokodela samokodela pravi:

    Glej Harlamov nehaj mi težit s to psihoanalizo! Jaz se s tem ne strinjam in konec!

    In še marsikdo se ne! Pa upam da ne doživljaš slučajno mojega zanikanja psihoanalize kot neko moje osebno olajšanje, da se ne rabim poglobit vase! Pa z veseljem bi hodil na psihoterapijo če bi jo potreboval, a ne freudovsko ali lacanovsko, razen če bi šel k šarlatanom, ampak pol lahko grem kar k šlogarci, ampak zdaj funkcioniram povsem adekvatno brez da bi hodil na takšno terapijo!

    In ne ocenjuj psihiatrije na mojem primeru, sem ti lepo povedal da lahko dobiš napačen vtis, da so tja zaprli razmišljujočega intelektualca, ki ga je poleg tega še zaneslo v manijo! Moj primer mogoče malo odstopa, ampak kritiki družbe dandanes ne končajo na psihiatriji, moje težave pa so minile tudi brez psihoterapije!

    Se pa nenehno poglabljam vase, vendar se v kakšnem terapevtskem smislu niti slučajno ne rabim več, ker povsem adekvatno funkcioniram, moje manične težave pa so bile posledica porušenega kemičnega ravnovesja v možganih, potem sem na Ptuju utrpel še netolerantno in manipulativno obnašanje nekaterih ljudi zaradi preteklosti, poleg tega pa imam zapleteno osebnost, kjer pa ni šlo nikoli za nezrelost ki pa se zdravi s psihoterapijo! Poleg tega pa ptujsko okolje tudi skuša ustaviti vsakega ki odstopa po talentih!

    Spet mi naštevaš neke pojme in ideje za katere ti lahko rečem le to da jih ni in da so čiste izmišljotine, pravljice ki ne temeljijo na znanstvenih dokazih!

    Kakšen zrcalni stadij, zdaj boš rekel da nimam sam kontrole nad svojim humorjem, ko včasih hočem da namerno zveni homoseksualno, ker me zabava kakšne skrbi si nekateri s tem na Ptuju delajo!

    Temu kar nadzoruje naše moralno vedenje se reče vest ja, ampak vest je del celotne osebnosti, ne pa Freudovske delitve na jaz, nadjaz, itd., oziroma te strukture preprosto ne obstajajo na tak način!

    To s Kreslinom je bla šala, ki je potegnila vzporednico z mojim očetom, ki je tudi plešast, sicer pa vem kaj si mislil z očetovsko figuro!

    Janša pa sploh ni očetovska figura, ampak spreten manipulator, ki daje nekaterim občutek da je vse, ne zgolj tisti ki daje varnost, čeprav tisti na nek način daje vse, a veliko več kot pol naroda Janše ne vidi tako!

    Nekateri ne bodo delinkventi tudi če jim odtegneš užitek!

    Težko je reči koliko je incesta, a če sta oba za in oba polnoletna, zakonsko ni problema, ne gre pa tega tolerirati zato, ker je večja možnost bolezenskih okvar pri otrocih, čeprav je zahodna družba to zelo dolgo javno tolerirala, sploh v bogatem, plemiškem sloju!

    Moje osebno mnenje je, da zaradi genetskih okvar otrok to ni pametno in tudi nobenega pravega razloga ni za to, razen če se imata dve osebi tako zelo radi, pa še to je res toliko drugih na voljo, če pa gre zgolj za seks pa je še toliko več možnosti za seks izven sorodstva, kot je možnosti za ljubezen!

    Skratka tega ne zagovarjam, le govorim ti dejstva da je zakonsko dovoljeno in da če se kdo za to odloči, družba mora tolerirati, če ne se vključi varuh človekovih pravic!

    Subjektivno ocenjevanje tvoje osebnosti hehe! Obstajajo neke objektivne vrednote v katere verjamem in se zame ne poklopijo dovolj s tvojo osebnostjo! A tvojih komentarjev seveda ne kritiziram zato, ampak ker se ne strinjam!

    Nisem rekel da je psihoanaliza proti homoseksualnosti! Rekel sem da so tisti ki trdijo da je psihološke narave našli svoje razloge v psihoanalizi in sam priznavaš da je Lacan rekel da je človek v osnovi biseksualen, kar preprosto ni res!Gre za genetiko!

    Žižek pa je opica na kokainu in točno takšen stavek kot si ga zapisal ga označuje kot opico! Vsak ki se ne strinja z njim, oziroma razkrinka njegovo puhlo govoričenje s katerim pridobiva pozornost in pove svoji publiki kar hoče slišat, ker je mojster manipulacije in natega, kapitalist z velikim zaslužkom, pop filozof, kvalitete Lady gaga, tudi ona je stalno družbeno angažirana, vredna pa nič, kot Žižkove lacanovske nakladancije,

    ki pa jim mnogi mladi filozofsko usmerjeni zahodnjaki kot si ti nasedajo!

    Zdaj mi pa nehaj težit s to prekleto psihoanalizo, ker me ne boš prepričal! Jasno!?

    21.10.2012 ob 16:23

  10. licht und blindheit pravi:

    Jaz pa ti želim, da bi kdaj objavil svojo poezijo še kje drugje kot na svojem blogu, katerega bralec sem tudi sam, saj se ob tvojih nebulozah (tako kot večina ljudi, ki jih poznam in berejo tvoj blog), prešerno nasmejim.

    21.10.2012 ob 17:37

  11. samokodela samokodela pravi:

    Tudi jaz se zelo prešerno smejim

    imam vse kar potrebujem za življenje in še več, vse več uspehov v svetu glasbe, kjer je tudi večja možnost za malo večji zaslužek,

    poezija je že tudi doživela javno objavo in odlično kritiko,

    in ko se zdajle kot zelo uspešen pisec in vse bolj uspešen glasbenik z zaenkrat bolj majhnim zaslužkom kot večina kulturnikov, od katerih potem nekateri zavidajo redkim finančno nadpovprečno uspešnim,

    prešerno nasmejim, ker vem da je Prešernova zbirka izšla celo po njegovi smrti,
    pa je vrhunski

    in se še bolj prešerno nasmejim da na nivoju pojem pesmi, s katerimi so služili milijone, do katerih mi pa sploh ni, rad bi le solidno preživel mesec,

    potem pač vem da so tudi v umetnosti slabi karakterji, ki jih marsikaj skrbi v zvezi z mojo prihodnostjo,

    ki vse bolj kaže na uspeh in morda na ne zgolj tipičen ali celo podtipičen zaslužek,

    a med tem ko koga to skrbi, ti jaz želim veliko uspeha in prešernega smeha, ob vedenju da se najraje smejijo takim ki so nadarjeni in si upajo po svoje in vedno so veseli ko zelo sposoben kloni, zgubi uspeh ali sposobnosti, a dobri ljudje takšne umetnike spoštujejo in jim privoščijo vse, tudi finančni uspeh ki ga marsikdo najmanj privošči!

    21.10.2012 ob 17:56

  12. Johan pravi:

    Ej dragi Samo, že v začetku sem te pošolal, se spomniš tekmovanje in to. Samo vprašanje je bilo kdaj boš izustil kaj v stilu “Moj lunapark pa ima zelo veliko bralcev za razliko od tvoje knjige, ki ji sicer želim veliko uspeha, pa da nama obema kapne dovolj denarja v prihodnosti, a ni treba preveč kot Slavoju!” Hotel si meriti (v tem primeru sicer intelektualni) penis in izgubil, zdaj pa jokaš, da ne verjameš v to igro. Najbrž boš zanikal, penis, Freud, Lacan in ostali fantje, ki ti nastavijo zrcalo, ker je prehud odsev ki ga vidiš. Raje se drži Zeppelinov in verjemi, da si v tem dober ter pusti nekatera področja pri miru, če hočeš ohraniti kredibilnost, ali pa pač pričakuj takšne debate, kjer bo nekdo boljši od tebe, tako pač to poteka.

    21.10.2012 ob 18:03

  13. samokodela samokodela pravi:

    Število bralcev je pač edino merilo, poleg ocen kritikov, ki so lahko vseh sort ljudje in umetnik mora sam razmisliti katere kritike bo cenil, še vedno so to le ljudje z mnenjem pa čeprav so strokovno podkovani, včasih pa so seveda tudi podkupljeni

    in čeprav vemo da ima resna, kvalitetna literatura mnogo krat malo bralcev,ima lahko včasih tudi veliko

    a Harlamov pač ni med njimi,

    jaz pa pišem po oceni marsikoga ki ga cenim in spoštujem kvaliteten blog in imam hkrati še veliko bralcev

    Da ne verjamem v to igro? Seveda ne verjamem v igro oderuških zaslužkov, divje kapitalistične tekmovalnosti, zavisti,

    verjamem pa v tehtno debato s Harlamovom, ki pa je na srečo že končana!

    Lacan in ostali pa mi res ne bodo nastavljali ogledala, ker jih več ni!

    21.10.2012 ob 18:13

  14. samokodela samokodela pravi:

    Čisto možno je da se z Lacanom tudi kaj strinjava, a nasplošno gledano so to nakladancije ki nimajo zveze z realnstjo!

    Ja razumem da hočeš rečt da so vse tri komponente del celovite osebnosti, ampak jaz ti razlagam da teh treh komponent sploh ni v takšnem smislu kot jih je razlagal Freud!

    Ja razumem da si mislil znotraj SDS-a, ampak gre za gnilobo njegovega početja, ki presega očetovsko figuro in ne daje nič pozitivnega, kot tudi papeževa ne,

    Jimmy Page in Robert Plant pa igrata glasbo in to zelo dobro in delujeta na osnovi izvrstnih idej in ogromno dela, kar se tebi niti slučajno ne da! Pa tudi papežu in Janši ne, kot tudi ne Lacanu in Žižku ki si sproti izmišljujeta bedne pravljice in jih prodajata za drage denarce!

    Tudi seks z bratranci, s sestričnami je incest in tudi bratje in sestre so se poročali v plemiškem svetu!

    Kdo je začel težit!? Ti si sam začel komentirat na mojem blogu kar je ok in jaz sem tvoje komentarje še enkrat izpostavil in ne grem se nobenih nizkih udarcev, nizek udarec je kvečjemu to, da se nisi že sam predstavil s pravim imenom, kot bi se po mojem vsak na netu moral, potem bi bilo veliko manj katastrofalnih komentarjev kot so tvoji!

    Žižek žali ljudi ki ga kritizirajo, kar je bedno, jaz pa sem uporabil ta izraz ker kritiziram njega, kot nemoralnega lažnivca, ki služi na naivnih ljudeh in si zasluži kak grd izraz, tisti ki kritizirajo njega, pa si zgolj zato ne zaslužijo naziva idioti!

    Moj lunapark pa ima zelo veliko bralcev za razliko od tvoje knjige, ki ji sicer želim veliko uspeha, pa da nama obema kapne dovolj denarja v prihodnosti, a ni treba preveč kot Slavoju!

    21.10.2012 ob 17:32

  15. Johan pravi:

    Ne verjameš v to igro kot praviš, a že na začetku prejšnjega komentarja izpostaviš številke, kar ni prvič, kaj bo torej? Ko niso v tvoj prid, pograbimo koncept nerazumljenega umetnika(še celotno okolje je proti tebi ali te ne razume, a vendar tebi je pomembna kvaliteta, ne pa kvantiteta (kar sploh ni sporno do neke mere) – to se da razbrati iz tvojih zapisov), ko oziroma če ti so v prid, v tej neposrečeni primerjavi z drugim avtorjem predvsem, ugotavljaš da je število bralcev edino merilo. Dvojna merila ali slučaj?
    Trdiš, da Lacana več ni in ti ne bo nastavljal ogledala. Newtona tudi že dolgo ni, a glej ga zlomka, gravitacija še kar deluje. S to humorno primerjavo želim povedati to, da čeprav so nekatere teorije že malce prašne, so kljub temu temelj ali del temeljev za sodobno znanost in čeprav nam njihovi izsledki niso všeč ali “v njih ne verjamemo” to ne spremeni njihove pravilnosti.

    21.10.2012 ob 18:49

  16. samokodela samokodela pravi:

    Glej stari na kurac mi greš s svojim drkanjem, bluziš v tri dni in se zabavaš nad tem, da sem sploh zapopadel tvoje nakladanje, ker tako neumen pa spet nisi da ne bi videl da je tvoj komentar neumen!

    Skratka ker mi ne moreš drugače do živega, bi se rad prepričal da sem bedak že zato, ker ti sploh odpisujem! Saj ti ne bom več!

    Rekel sem da ne verjamem v igre oderuških zaslužkov, divje kapitalistične tekmovalnosti, zavisti,

    to pa še ne pomeni da številke nič ne povejo,

    in sploh nisem nerazumljen umetnik in sem tudi vse bolj uspešen in okolje niti slučajno ni proti meni, sploh pa ne celotno, tisti del ki pa je, pa je najbrž predvsem proti sebi

    in seveda mi je pomembna kvaliteta in kvaliteta se do neke mere kaže tudi v kvantiteti in tudi pri meni se vse bolj

    in kdaj sploh številke niso v moj prid? Čez 60.000 ogledov na youtube, vse več koncertov, publike, sodelovanj, nastopov izven Ptuja, bučnih aplavzov bla, bla, bla

    Lacanove teorije so tukaj zgolj za prevarante in zato,da morajo resni ljudje še vedno razpravljati o njih, ker eni bedaki težijo s temi nebulozami!

    Vse te psihoanalitične teorije bo zelo kmalu vzela gravitacija!

    21.10.2012 ob 19:11

  17. Johan pravi:

    Spet ta tvoja sovražna nastrojenost, nihče ti noče “priti do živega”, zgolj debatiramo.

    Že res, da bluzim v tri dni do neke mere, a prav isto počneš ti, ko vidiš(ali pa tudi ne in vidimo to zgolj ostali) da z argumenti nimaš možnosti proti nekomu drugemu, ta celoten post je lep primer tega. O gravitaciji in psihoanalizi pa še to, baje se razmišlja celo o njenem revivalu, verjameš ali ne, resni ljudje spet razmišljajo o tem, da so psihoanalizo Lacanovega tipa morda prehitro odpisali.
    Še en paradoks, tako zelo je ne maraš in ji želiš potop, a ponovno objaviš post v katerem je govora o njej, kar je pripeljalo do tega, da trenutno meljeva to navidez prazno slamo…

    21.10.2012 ob 19:54

  18. samokodela samokodela pravi:

    Johan med Licht und blindheit podaja sam sebi ja ja:

    http://www.youtube.com/watch?v=D-THUXZ1aE4

    21.10.2012 ob 20:19

  19. Johan pravi:

    …in prikaže kar solidno igro.

    21.10.2012 ob 20:28

  20. samokodela samokodela pravi:

    http://www.youtube.com/watch?v=D-THUXZ1aE4

    21.10.2012 ob 20:33

  21. LilVoss pravi:

    licht und blindheit je šolski primer prenapetega študentka, ki mora dati vedeti celemu svetu, da je odkril Freuda/Lacana.

    P. S. napiše se “deliNkventnost”

    25.10.2012 ob 17:46

Komentiraj

Za pisanje komentarjev morate biti prijavljeni.